Economia clássica

Os economistas clássicos produziram sua "dinâmica magnífica" durante um período em que o capitalismo estava emergindo do feudalismo e em que a Revolução Industrial estava levando a vastas mudanças na sociedade. Essas mudanças levantaram a questão de como uma sociedade poderia se organizar em torno de um sistema no qual cada indivíduo buscava seu próprio ganho (monetário). A economia política clássica é popularmente associada à ideia de que mercados livres podem se autorregular. Os economistas clássicos e seus predecessores imediatos reorientaram a economia para longe de uma análise dos interesses pessoais do governante em direção a interesses nacionais mais amplos. Adam Smith, seguindo o fisiocrata François Quesnay, identificou a riqueza de uma nação com a renda nacional anual, em vez do tesouro do rei. Smith via essa renda como sendo produzida pelo trabalho, pela terra e pelo capital. Com os direitos de propriedade sobre a terra e o capital detidos por indivíduos, a renda nacional é dividida entre trabalhadores, proprietários de terras e capitalistas na forma de salários, renda e juros ou lucros. Em sua visão, o trabalho produtivo era a verdadeira fonte de renda, enquanto o capital era a principal força organizadora, aumentando a produtividade do trabalho e induzindo o crescimento.

Adam Smith refutou o pensamento mercantilista com sua publicação mais influente: Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações. Ele argumentou contra o mercantilismo e, em vez disso, favoreceu o livre-comércio e o livre-mercado, acreditando que isso favoreceria os países que participassem do livre-comércio. Ele elucidou que as políticas mercantilistas beneficiariam os produtores domésticos, mas não o país, porque impediam os consumidores de comprar produtos a preços competitivos, direcionando assim o fluxo de caixa de forma ineficaz. Smith acreditava que desviar do livre-comércio custava à sociedade de maneira semelhante a como os monopólios afetam negativamente a concorrência em um mercado. Durante a era clássica e após Adam Smith, David Ricardo tornou-se um economista proeminente com reflexões sobre o comércio internacional. A teoria econômica mais famosa de Ricardo foi a teoria da vantagem comparativa como base para a divisão internacional do trabalho. Ele argumentou que o comércio internacional, em qualquer caso, aumentaria o padrão de vida. Sua ideia principal sobre o comércio internacional era que, embora adicionasse à produção real em um país, os principais benefícios derivavam do incentivo à especialização e da divisão do trabalho em escala internacional, levando a um uso mais eficaz dos recursos em todos os países envolvidos. Uma das maiores premissas e observações de Ricardo foi a de que os fatores de produção são imóveis entre os países, enquanto os bens acabados são perfeitamente móveis; essa premissa foi crítica para retratar as vantagens do comércio internacional e da especialização. Sua teoria sobre o comércio internacional foi enfraquecida pela forma como a teoria do valor-trabalho colide com a teoria da vantagem comparativa. Em última análise, ambas as teorias colidem com uma questão sobre como o preço é relativamente determinado, e Ricardo simplesmente afirmou que isso não se aplica à teoria do comércio internacional.

Analisar o crescimento da riqueza das nações e defender políticas para promover esse crescimento foi o foco principal da maioria dos economistas clássicos. No entanto, John Stuart Mill acreditava que um futuro estado estacionário de tamanho populacional constante e um estoque constante de capital era inevitável, necessário e desejável que a humanidade alcançasse. Isso agora é conhecido como uma economia de estado estacionário.:592–96 John Hicks & Samuel Hollander, Nicholas Kaldor, Luigi L. Pasinetti e Paul A. Samuelson apresentaram modelos formais como parte de suas respectivas interpretações da economia política clássica.

Adam Smith atribuiu a pobreza a vários fatores, incluindo: baixos salários e a supressão de seus aumentos, barreiras à educação, conluio entre os ricos nos mercados e negligência por parte do governo em fornecer incentivos públicos para participar da economia. Melhorar esses fatores significava garantir que os trabalhadores recebessem salários justos, dissolver monopólios e manter a infraestrutura, como estradas e escolas, para que todos os membros da sociedade, inclusive os pobres, pudessem se beneficiar. Thomas Malthus teorizou que a pobreza era causada pelo crescimento populacional desenfreado, e a fome generalizada que a acompanhava a corrigiria naturalmente. Ele via o crescimento populacional como exponencial, enquanto o crescimento de alimentos era linear. Ele também via o apoio governamental como arriscado, temendo que incentivasse a dependência do bem-estar social e gerasse maiores aumentos na população. Ele encorajava as pessoas a exercerem contenção e adiarem o casamento e o parto. Para ele, a pobreza era um freio natural ao crescimento da população para garantir que ela não saísse do controle.

Os economistas clássicos desenvolveram uma teoria do valor, ou preço, para investigar a dinâmica econômica. Na economia política, valor geralmente se refere ao valor de troca, que é separado do preço. William Petty introduziu uma distinção fundamental entre preço de mercado e preço natural para facilitar o retrato das regularidades nos preços. Os preços de mercado são empurrados por muitas influências transitórias que são difíceis de teorizar em qualquer nível abstrato. Os preços naturais, de acordo com Petty, Smith e Ricardo, por exemplo, capturam forças sistemáticas e persistentes operando num ponto no tempo. Os preços de mercado sempre tendem aos preços naturais em um processo que Smith descreveu como um tanto semelhante à atração gravitacional. A teoria do que determinava os preços naturais variava dentro da escola clássica. Petty tentou desenvolver uma paridade entre terra e trabalho e possuía o que poderia ser chamado de teoria de valor terra-e-trabalho. Smith confinou a teoria do valor-trabalho a um passado mítico pré-capitalista. Outros podem interpretar que Smith acreditava que o valor derivava do trabalho. Ele afirmou que os preços naturais eram a soma das taxas naturais de salários, lucros (incluindo juros sobre o capital e salários de superintendência) e aluguéis. Ricardo também tinha o que poderia ser descrito como uma teoria do valor custo de produção. Ele criticou Smith por descrever a renda da terra como algo que determina o preço, em vez de ser determinada pelo preço, e viu a teoria do valor-trabalho como uma boa aproximação.

Os economistas clássicos britânicos do século XIX tiveram uma controvérsia bem desenvolvida entre a Escola Bancária (Banking School) e a Escola Monetária (Currency School). Isso é paralelo a debates recentes entre defensores da teoria da moeda endógena, como Nicholas Kaldor, e os monetaristas, como Milton Friedman. Os monetaristas e membros da escola monetária argumentavam que os bancos podem e devem controlar a oferta de dinheiro. Segundo suas teorias, a inflação é causada pelos bancos emitindo uma oferta excessiva de dinheiro. Segundo os defensores da teoria da moeda endógena, a oferta de dinheiro se ajusta automaticamente à demanda, e os bancos só podem controlar os termos e condições (por exemplo, a taxa de juros) sob as quais os empréstimos são feitos.

A teoria do valor é atualmente um assunto contestado. Uma questão é se a economia clássica é precursora da economia neoclássica ou uma escola de pensamento que tinha uma teoria distinta de valor, distribuição e crescimento. O período de 1830–1875 é um intervalo de debate significativo. Karl Marx originalmente cunhou o termo "economia clássica" para se referir à economia ricardiana — a economia de David Ricardo e James Mill e seus predecessores — mas o uso foi posteriormente ampliado para incluir os seguidores de Ricardo. Os sraffianos, que enfatizam a tese da descontinuidade, veem a economia clássica como se estendendo desde o trabalho de Petty no século XVII até o desmembramento do sistema ricardiano por volta de 1830. O período entre 1830 e a década de 1870 seria então dominado pela "economia política vulgar", conforme caracterizado por Karl Marx. Os sraffianos argumentam que a teoria do fundo de salários; a teoria da abstinência dos juros de Senior, que coloca o retorno do capital no mesmo nível dos retornos sobre a terra e o trabalho; a explicação dos preços de equilíbrio por funções de oferta e demanda bem comportadas; e a Lei de Say, não são elementos necessários ou essenciais da teoria clássica de valor e distribuição. Talvez a visão de Schumpeter de que John Stuart Mill apresentou um meio-termo entre a economia clássica e a neoclássica seja consistente com essa perspectiva.