Efeito Pigou
O Efeito Pigou, nomeado em homenagem a Arthur Cecil Pigou por Don Patinkin em 1948, descreve o estímulo à produção e ao emprego que ocorre devido ao aumento do consumo. Esse aumento no consumo é impulsionado por um crescimento nos saldos reais de riqueza, especialmente em períodos de deflação. Em essência, quando os preços caem, o poder de compra do dinheiro e de outros ativos financeiros aumenta, fazendo com que as pessoas se sintam mais ricas e, consequentemente, gastem mais, impulsionando a economia.
Pontos-chave
- O Efeito Pigou estimula a produção e o emprego através do aumento do consumo.
- É impulsionado pelo crescimento dos saldos reais de riqueza, especialmente durante a deflação.
- Arthur Cecil Pigou popularizou o conceito em 1943, propondo um mecanismo para a economia retornar a 'taxas naturais'.
- Ele atua como um contraponto ao choque de demanda agregada, deslocando a curva IS para a direita na estrutura IS-LM.
- Críticas ao efeito incluem o risco de falências por aumento real das dívidas e o comportamento de adiamento de consumo em deflação.
O Efeito Pigou foi popularizado por Arthur Cecil Pigou em 1943, em seu artigo 'The Classical Stationary State' no Economic Journal. Pigou já havia proposto anteriormente a conexão entre equilíbrios e consumo. Gottfried Haberler fez uma objeção semelhante à 'Teoria Geral' de Keynes no ano seguinte. Seguindo a tradição da economia clássica, Pigou defendia a ideia de que a economia retornaria a 'taxas naturais' na maioria dos casos, mas reconhecia que preços rígidos poderiam impedir essa reversão após um choque de demanda. Pigou via o efeito do 'Equilíbrio Real' como um mecanismo para unificar os modelos keynesianos e clássicos.
John Maynard Keynes argumentou que uma queda na demanda agregada poderia reduzir o emprego e o nível de preços simultaneamente, como observado na depressão deflacionária. No modelo IS-LM, um choque negativo na demanda agregada deslocaria a curva IS para a esquerda. A queda simultânea nos salários e preços aumentaria a oferta monetária real, deslocando a curva LM (o que é conhecido como Efeito Keynes). O Efeito Pigou, por sua vez, contrariaria a queda na demanda agregada, aumentando os saldos reais e, consequentemente, os gastos via efeito renda, deslocando a curva IS de volta para a direita.
Em uma armadilha de liquidez, o estímulo monetário não consegue aumentar a produção, pois há pouca conexão entre a renda pessoal e a demanda por moeda. John Hicks considerava isso uma possível causa (junto com preços rígidos) para o desemprego persistentemente alto. No entanto, o Efeito Pigou oferece um mecanismo para a economia escapar dessa armadilha. Pigou concluiu que um equilíbrio com emprego abaixo da taxa total (a taxa natural clássica) só ocorreria se os preços e salários fossem 'pegajosos' (rígidos).
Michał Kalecki criticou o Efeito Pigou, argumentando que 'O ajuste necessário aumentaria catastroficamente o valor real das dívidas e, consequentemente, levaria à falência generalizada e a uma crise de confiança'. Essa crítica destaca um potencial lado negativo do efeito, onde a deflação, ao aumentar o valor real das dívidas, poderia desestabilizar a economia em vez de estimulá-la.
Se o Efeito Pigou operasse de forma consistente e forte, a política de taxas de juros nominais próximas de zero do Banco do Japão deveria ter encerrado a deflação japonesa da década de 1990 mais cedo. Outra evidência aparente contra o Efeito Pigou no Japão é o longo período de estagnação das despesas de consumo, mesmo com a queda dos preços. Enquanto Pigou supunha que a queda dos preços faria os consumidores se sentirem mais ricos e aumentassem os gastos, os consumidores japoneses tendiam a adiar compras, esperando que os preços caíssem ainda mais.
Robert Barro argumentou que, devido à equivalência ricardiana (na presença de um motivo de legado), o público não se sente mais rico quando o governo emite títulos. Isso ocorre porque os pagamentos de juros desses títulos exigirão um aumento na tributação futura. Consequentemente, no nível microeconômico, o nível subjetivo de riqueza seria diminuído por uma parcela da dívida assumida pelo governo. Isso implica que os títulos não devem ser considerados parte da riqueza líquida no nível macroeconômico, e, portanto, o governo não poderia criar um 'Efeito Pigou' ao emitir títulos, pois o nível agregado de riqueza não aumentaria.
