Bart D. Ehrman

Imagem: Dan Sears · BY · Openverse

Ehrman cresceu em Lawrence, Kansas, e estudou no Lawrence High School, onde participou da equipe vencedora de debates na competição estadual de 1973. Ele começou a estudar a Bíblia, teologia bíblica e linguagens bíblicas no Moody Bible Institute, ganhando seu diploma três anos depois em 1976. Obteve seu bacharelado no Wheaton College, em Illinois, no ano de 1978. Concluiu seu Ph.D (1985) e M.Div pelo Princeton Theological Seminary, onde estudou o desenvolvimento do cânone do Novo Testamento e apócrifos do Novo Testamento sob a supervisão de Bruce Metzger. Tanto o bacharelado quanto o doutorado foram conferidos com a distinção magna cum laude.

Imagem: IslandsEnd · BY-SA · Openverse

Em Misquoting Jesus, Ehrman conta como ele era um nascido de novo, cristão fundamentalista quando adolescente. Ehrman revisita sua juventude para mostrar o quanto ele estava certo e entusiasmado que Deus tinha inspirado a Bíblia e a protegido de qualquer erro. Ele tinha anseio em entender os textos originais da Bíblia, o levando a estudar línguas antigas, em especial o grego koiné, e a crítica textual. Durante sua graduação, entretanto, ele se convenceu que existem contradições e discrepâncias nos manuscritos bíblicos que não podem ser reconciliados ou harmonizados: Eu fiz o meu melhor para manter a minha fé que a Bíblia era a palavra inspirada por Deus sem qualquer erro e isto se manteve por dois anos... Eu percebi na época que temos mais de 5.000 manuscritos do novo Testamento, e nem sequer dois deles são exatamente iguais. Os escribas mudavam seus conteúdos, algumas vezes de maneira significativa, mas várias vezes com mudanças pequenas. E finalmente me ocorreu que se eu realmente pensava que se Deus inspirou esses textos... se Ele se deu ao trabalho de inspirar os textos, por qual razão Ele não se deu ao trabalho de preservar os textos? Por qual razão Ele permitiu que escribas fizessem modificações?

Imagem: Peter K. Levy · PDM · Openverse

Ehrman escreveu sobre uma variada gama de assuntos sobre o Novo Testamento e o cristianismo primitivo tanto no nível popular quanto no nível acadêmico, muitos deles baseados na crítica textual do Novo Testamento. Seus trinta livros incluem três trabalhos acadêmicos e seis bestsellers do The New York Times: Misquoting Jesus, Jesus, Interrupted, God's Problem, Forged, How Jesus Became God e Triumph of Christianity. Mais de duas milhões de cópias de seus livros foram vendidas, e suas obras foram traduzidas para 27 idiomas. No livro The Orthodox Corruption of Scripture, Ehrman argumenta que existiu uma conexão próxima entre as relações sociais históricas do cristianismo primitivo e a tradição textual emergente do Novo Testamento. Ele examina como conflitos entre cristãos heréticos e a ortodoxia afetou a criação e continuidade dos documentos. Ehrman é geralmente considerado o pioneiro em ter conectado a história da Igreja primitiva com as variantes textuais dos manuscritos bíblicos e ter cunhado termos como cristianismo proto-ortodoxo.

Imagem: IslandsEnd · BY-SA · Openverse

Daniel B. Wallace enalteceu Ehrman como "um dos principais norte-americanos em crítica textual" e o aponta como "um dos mais brilhantes e criativos críticos textuais que eu já conheci". Wallace argumenta, entretanto, que em Misquoting Jesus Ehrman exagera em dizer que sua visão é certamente correta. Por exemplo, Wallace aponta que o próprio Ehrman tem consciência que a maioria das variantes textuais são detalhes menores, mas suas obras populares algumas vezes aparentam argumentar que o grande número delas seria um grande problema na busca de encontrar os originais do Novo Testamento. O livro de Ehrman The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings é amplamente usado nas universidades dos EUA. A obra defende uma interpretação tradicional do Evangelho de Tomé no contexto do segundo século e o gnosticismo, uma visão que tem sido criticada por Elaine Pagels. Andreas J. Köstenberger, Darrell L. Bock e Josh D. Chatraw disputam a afirmação que Ehrman defende o consenso acadêmico, dizendo: "É apenas defendendo a própria definição de consenso acadêmico e excluindo quem discorda dele que Ehrman consegue insinuar que ele é apoiado pela maioria dos outros estudiosos". Michael R. Licona, entretanto, nota que "seu pensamento é dificilmente original, já que sua posição é amplamente defendida pela academia mainstream cética".