Students for Fair Admissions v. Harvard
Students for Fair Admissions v. Harvard, 600 US 181 (2023), é uma decisão histórica do Supremo Tribunal dos Estados Unidos que determina que os programas de ação afirmativa baseados em raça na maioria das admissões em faculdades violam a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda. Com o seu caso complementar, Students for Fair Admissions v. University of North Carolina, o Supremo Tribunal anulou efetivamente os casos Grutter v. Bollinger (2003) e Regents of the University of California v. Bakke (1978), que validaram algumas ações afirmativas nas admissões universitárias, desde que a raça tivesse um papel limitado nas decisões.
Admissões universitárias
O presidente cessante da Universidade de Harvard, Lawrence Bacow, disse que Harvard cumpriria a lei, mas permaneceu firme na sua crença de que "o ensino, a aprendizagem e a investigação profundos e transformadores dependem de uma comunidade composta por pessoas de muitas origens, perspetivas e experiências vividas". A Universidade da Carolina do Norte também disse que cumpriria a lei, mas ficou dececionada com a decisão. Em agosto de 2024, o MIT foi a primeira grande faculdade privada a divulgar dados sobre a composição étnica da sua nova turma de calouros. Mostrou uma queda nos alunos negros e latinos, enquanto que os asiáticos tiveram um ganho significativo.
Programas de diversidade corporativa
Will Hild, diretor do grupo de defesa conservador Consumers' Research, disse que Students for Fair Admissions v. Harvard coloca um "vento na vela" dos grupos que buscam acabar com os programas de diversidade, equidade e inclusão. Embora o caso diga respeito à educação, os empregadores podem reavaliar as suas políticas, de acordo com o ex-advogado da Comissão de Igualdade de Oportunidades de Emprego, Stephen Paskoff. Em janeiro de 2025, Walmart, John Deere, Harley-Davidson, McDonald's, Meta e Amazon declararam a sua intenção de encerrar as iniciativas DEI nas suas empresas após a decisão do Supremo Tribunal. Outras empresas, como a Costco e a Apple, afirmaram o seu apoio aos programas DEI em andamento quando contestadas por acionistas.
Academias militares
Desde Students for Fair Admission v. Harvard, vários tribunais inferiores recusaram-se a estender a decisão às academias militares, sustentando, em vez disso, que as academias militares, incluindo a Academia Militar dos EUA e a Academia Naval dos EUA, podem continuar a considerar a raça nas admissões devido ao interesse convincente da segurança nacional num corpo de oficiais diversificado. Em abril de 2025, as academias militares dos EUA encerraram a ação afirmativa nas admissões.
Ações judiciais após Students for Fair Admission v. Harvard
Após o caso Students for Fair Admission v. Harvard, a SFFA enviou uma carta a 150 campi afirmando que continuaria a monitorizar as mudanças nos procedimentos de admissão implementados por faculdades e universidades. No dia da decisão, o Procurador-Geral do Missouri,Andrew Bailey, ordenou que as universidades públicas do Missouri parassem de considerar a raça como fator nas decisões sobre bolsas de estudo. Em maio de 2024, a Universidade do Missouri entrou com uma petição judicial solicitando autorização para anular acordos anteriores com doadores. Em fevereiro de 2025, a Students Against Racial Discrimination processou o sistema de nove campi da Universidade da Califórnia no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, alegando que o uso de uma política de admissão "holística" viola o Título VI da Lei dos Direitos Civis e a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda à luz de Students for Fair Admission v. Harvard.
