Esquemas táticos do futebol
No futebol, os esquemas táticos são as formas de um treinador organizar sua equipe dentro de campo. A posição do jogador em uma formação normalmente define se um jogador tem um papel principalmente defensivo ou ofensivo, e se ele tende a jogar centralmente ou em direção a um lado do campo. Todos os esquemas possuem diferenças em sua configuração, e também na forma de como cada jogador é orientado. Os esquemas são tipicamente identificados por três números, que indicam o número de jogadores na defesa, meio-campo e ataque, respectivamente.
As formações são descritas categorizando os jogadores (não incluindo o goleiro) de acordo com seu posicionamento ao longo (não transversalmente) do campo, com os jogadores mais defensivos sendo dados primeiro. Por exemplo, 4–4–2 significa quatro defensores, quatro meio-campistas e dois atacantes. Tradicionalmente, aqueles dentro da mesma categoria (por exemplo, os quatro meio-campistas em um 4–4–2) geralmente jogariam como uma linha bastante plana no campo, com aqueles mais abertos geralmente jogando em uma posição um pouco mais avançada. Em muitas formações modernas, esse não é o caso, o que levou alguns analistas a dividir as categorias em duas faixas separadas, levando a formações de quatro ou até cinco números. Um exemplo comum é 4–2–1–3, onde os meio-campistas são divididos em dois jogadores defensivos e um ofensivo; como tal, essa formação pode ser considerada um tipo de 4–3–3. Um exemplo de uma formação de cinco números seria 4–1–2–1–2, onde o meio-campo consiste em um meia-defensivo, dois meias-centrais e um meia-atacante; isso às vezes é considerado um tipo de 4–4–2 (especificamente um 4–4–2 diamante, referindo-se ao formato de losango formado pelos quatro meio-campistas).
Nas partidas de futebol do século XIX, o futebol defensivo não era jogado, e as escalações refletiam a natureza totalmente ofensiva desses jogos. No primeiro jogo entre nações, Escócia contra Inglaterra em 30 de novembro de 1872, a Inglaterra jogou com sete ou oito atacantes em uma formação 1–1–8 ou 1–2–7, e a Escócia com seis, em uma formação 2–2–6. Para a Inglaterra, um jogador permaneceria na defesa, pegando bolas soltas, e um ou dois jogadores vagariam pelo meio-campo e chutariam a bola para o campo para os outros jogadores perseguirem. O estilo de jogo inglês na época era todo sobre excelência individual e os jogadores ingleses eram famosos por suas habilidades de drible. Os jogadores tentavam levar a bola para a frente o máximo possível e somente quando não pudessem prosseguir mais, eles a chutavam para a frente para outra pessoa perseguir. A Escócia surpreendeu a Inglaterra ao realmente tocar a bola entre os jogadores. Os jogadores de campo escoceses eram organizados em pares e cada jogador sempre tentava passar a bola para seu parceiro designado. Ironicamente, com tanta atenção dada ao jogo ofensivo, o jogo terminou empatado em 0 a 0.
2–3–5 (ou Pirâmide)
A primeira formação bem-sucedida de longo prazo foi registrada em 1880. No entanto, em Association Football, publicado por Caxton em 1960, o seguinte aparece no Vol II, página 432: "Wrexham ... o primeiro vencedor da Welsh Cup em 1877 ... pela primeira vez certamente no País de Gales e provavelmente na Grã-Bretanha, um time jogou com três meio-campistas e cinco atacantes ...". O 2–3–5 era originalmente conhecido como "Pirâmide", com a formação numérica sendo referenciada retrospectivamente. Na década de 1890, era a formação padrão na Inglaterra e se espalhou por todo o mundo. Com algumas variações, foi usado pela maioria dos times de alto nível até a década de 1930.
3–2–2–3 (WM)
A formação WM, uma clara referência às letras imaginárias que as posições dos jogadores em seu diagrama formam, foi criada em meados da década de 1920 por Herbert Chapman do Arsenal para combater uma mudança na lei do impedimento em 1925. A mudança reduziu o número de jogadores adversários que os atacantes precisavam entre eles e a linha de gol de três para dois. Isso levou à introdução de um zagueiro para parar o centroavante adversário e tentou equilibrar o jogo defensivo e ofensivo. A formação se tornou tão bem-sucedida que, no final da década de 1930, a maioria dos clubes ingleses adotou o WM. Retrospectivamente, o WM foi descrito como 3–2–5 ou como 3–4–3, ou mais precisamente como 3–2–2–3, refletindo as letras que o simbolizam. A lacuna no centro da formação entre os dois meias de arranque, algo como os volantes, e os dois atacantes internos, algo como os meia-atacantes, porém considerados uma posição do campo de ataque, permitiu ao Arsenal contra-atacar efetivamente. O WM foi posteriormente adaptado por vários lados ingleses, mas nenhum conseguiu aplicá-lo da mesma forma que Chapman. Isso se deveu principalmente à raridade comparativa de jogadores como Alex James. Ele foi um dos primeiros armadores da história do jogo e o centro em torno do qual o Arsenal de Chapman girava.
3–2–3–2 (MM)
A formação MM é chamada assim de acordo com a convenção atual do diagrama, que é o goleiro na parte inferior. No entanto, é chamada de formação WW se o goleiro for retratado na parte superior, como era costume na época. Foi criada pelo húngaro Márton Bukovi, que transformou a formação 3–2–2–3 (WM) em uma 3–2–3–2 ao efetivamente virar o "W" avançado de cabeça para baixo (ou seja, W para M). A falta de um centroavante eficaz na equipe de Bukovi exigiu mover um atacante de volta para o meio-campo para criar um meia-atacante, com outro meio-campista instruído a se concentrar na defesa. Isso se transformou em uma formação 3–2–1–4 ao atacar e voltou para 3–2–3–2 quando a posse é perdida. Essa formação foi descrita por alguns como uma espécie de elo genético entre o WM e o 4–2–4 e também foi usada com sucesso pelo compatriota de Bukovi, Gusztáv Sebes, no Time de Ouro da Hungria no início da década de 1950.
3–3–4
A formação 3–3–4 era semelhante à WM, com a notável exceção de ter um meia-atacante (em oposição ao atacante interno) implantado como um planejador de meio-campo ao lado dos dois meias-laterais. Essa formação era comum durante os anos 1950 e início dos anos 1960. Um dos melhores expoentes do sistema foi o time vencedor do Tottenham Hotspur em 1961, que implantou um meio-campo de Danny Blanchflower, John White e Dave Mackay. O FC Porto venceu a Primeira Liga de 2005–06 usando essa formação incomum sob o comando do técnico Co Adriaanse.
4–2–4
A formação 4–2–4 tenta combinar um ataque forte com uma defesa forte, e foi concebida como uma reação à rigidez do WM. Também pode ser considerada um desenvolvimento posterior do MM. O 4–2–4 foi a primeira formação a ser descrita usando números. Enquanto os desenvolvimentos iniciais que levaram ao 4–2–4 foram concebidos por Márton Bukovi, o crédito pela criação do 4–2–4 cabe a duas pessoas: Flávio Costa, o técnico do Brasil no início dos anos 1950, assim como outro húngaro, Béla Guttman. Essas táticas pareciam ser desenvolvidas de forma independente, com os brasileiros discutindo essas ideias enquanto os húngaros pareciam colocá-las em prática. O 4–2–4 totalmente desenvolvido só foi "aperfeiçoado" no Brasil, no entanto, no final dos anos 1950. Costa publicou suas ideias, o "sistema diagonal", no jornal brasileiro O Cruzeiro, usando esquemas e, pela primeira vez, a descrição da formação por números. O "sistema diagonal" foi outro precursor do 4–2–4 e foi criado para estimular a improvisação nos jogadores. O próprio Guttmann se mudou para o Brasil no final da década de 1950 para ajudar a desenvolver essas ideias táticas usando a experiência de treinadores húngaros.
Esta formação tem três defensores centrais, possivelmente com um atuando como líbero. Este sistema mescla as posições de lateral com a de meia-lateral, cuja função é trabalhar o flanco ao longo de todo o campo, apoiando tanto a defesa quanto o ataque. Em nível de clubes, o 5–3–2 foi notoriamente empregado por Helenio Herrera em seu time da Inter de Milão nas décadas de 1960 e 1970, influenciando muitos outros times italianos da época. O Brasil que venceu a Copa do Mundo da FIFA de 2002 também empregou esta formação com seus laterais Cafu e Roberto Carlos, dois dos mais conhecidos defensores desta posição, e três defensores centrais, Lúcio, Edmílson e Roque Júnior. Esta é uma formação particularmente defensiva, com um atacante isolado e uma defesa compacta. Novamente, porém, alguns laterais ofensivos podem alternar como meias-laterais e fazer com que esta formação se assemelhe a um 3–6–1. Um dos casos mais famosos de seu uso é a Grécia campeã da Eurocopa de 2004.
4–3–3
O 4–3–3 foi um desenvolvimento do 4–2–4, e foi jogado pelo Brasil na Copa do Mundo de 1962, embora um 4–3–3 também tenha sido usado anteriormente pelo Uruguai nas Copas do Mundo de 1950 e 1954. O jogador extra no meio-campo permite uma defesa mais forte, e o meio-campo pode ser escalonado para efeitos diferentes. Os três meio-campistas normalmente jogam juntos para proteger a defesa e se movem lateralmente pelo campo como uma unidade coordenada. A formação geralmente é jogada sem meias-laterais. Os três atacantes se dividem pelo campo para espalhar o ataque, e pode-se esperar que marquem os laterais adversários em vez de recuar para ajudar seus próprios laterais, como fazem os meias-laterais em um 4–4–2.
4–4–2
Essa formação era a mais comum no futebol nas décadas de 1990 e início dos anos 2000, na qual os meio-campistas eram obrigados a trabalhar arduamente para apoiar tanto a defesa quanto o ataque: normalmente, espera-se que um dos meias-centrais suba o campo o mais frequentemente possível para apoiar a dupla de atacantes, enquanto o outro desempenha um "papel de contenção", protegendo a defesa; os dois meias-laterais devem subir pelas laterais até a linha de gol nos ataques e, ao mesmo tempo, proteger os laterais. Mais recentemente, comentaristas notaram que, no nível mais alto, o 4–4–2 está sendo gradualmente eliminado em favor de formações como o 4–2–3–1. Em 2010, nenhum dos campeões dos campeonatos espanhol, inglês e italiano, nem da Liga dos Campeões, dependia do 4–4–2. Após a eliminação da Inglaterra na Copa do Mundo de 2010 para a Alemanha, que jogava em 4–2–3–1, o técnico da seleção inglesa, Fabio Capello (que obteve notável sucesso com o 4–4–-2 no Milan na década de 1990), foi criticado por jogar com uma formação 4–4–2 "cada vez mais ultrapassada".
4–5–1
4–5–1 é uma formação conservadora, já que o acúmulo do meio-campo central dificulta a construção do jogo pelo adversário. No entanto, se os dois pontas do meio-campo desempenham um papel mais ofensivo, pode ser comparado ao 4–3–3. Devido à "proximidade" do meio-campo, os atacantes do time adversário frequentemente ficam sem posse de bola. Devido ao atacante solitário, no entanto, o centro do meio-campo também tem a responsabilidade de avançar. O meia-defensivo frequentemente controla o ritmo do jogo. Esse esquema permite uma melhor distribuição dos jogadores em campo na marcação, quando o time não tem a bola. Normalmente é usado o sistema de "back line", isto é: todos os jogadores atrás da linha da bola participando diretamente da marcação, às vezes com exceção do atacante.
4–6–0
Uma formação altamente não convencional, o 4–6–0 é uma evolução do 4–2–3–1, em que o centroavante é trocado por um jogador que normalmente joga como trequartista (ou seja, no "buraco"). Sugerida como uma possível formação para o futuro do futebol, a formação sacrifica um atacante de ponta pela vantagem tática de uma linha de quatro meias-atacantes móveis, atacando de uma posição que os defensores adversários não conseguem marcar sem serem retirados de posição. Devido à inteligência e à velocidade exigidas pelos quatro meias-atacantes para criar e atacar qualquer espaço deixado pelos defensores adversários, no entanto, a formação requer uma linha de quatro meias-atacantes muito habilidosa e bem treinada. Devido a essas exigências dos meias-atacantes e à novidade de jogar sem um artilheiro de verdade, a formação foi adotada por pouquíssimos times, e raramente de forma consistente. Tal como acontece com o desenvolvimento de muitas formações, as origens e os criadores são incertos, mas sem dúvida a primeira referência a uma equipe profissional adotando uma formação semelhante é a Romênia de Anghel Iordănescu nas oitavas de final da Copa do Mundo da FIFA de 1994, quando a Romênia venceu a Argentina por 3 a 2.
3–4–3
Utilizando um 3–4–3, espera-se que os meio-campistas dividam seu tempo entre o ataque e a defesa. Ter apenas três defensores dedicados significa que, se o time adversário romper o meio-campo, terá uma chance maior de marcar do que com uma configuração defensiva mais convencional, com quatro defensores. No entanto, os três atacantes permitem uma maior concentração no ataque. Essa formação é usada por times com mentalidade mais ofensiva.
3–5–2
O 3–5–2 é um esquema tático como opção menos defensiva que o 4–4–2. Na defesa, foi adicionado um líbero, enquanto os defensores laterais foram colocados mais à frente como meias-laterais. O líbero tem importância fundamental neste esquema. É ele o jogador que orienta a defesa, desarma adversários e cria as jogadas de ataque. Para este ataque funcionar, o meio-campo deve ter jogadores com capacidade de marcação. No lado defensivo do esquema, cada zagueiro fica incumbido de marcar um atacante, enquanto o líbero, que pode se posicionar na frente ou atrás da defesa, "na sobra", auxiliando o setor defensivo. Os meias-defensivos ajudam na proteção da entrada da área e os meias-laterais recuam para defender as laterais.
