Magnicídio
Magnicídio é o assassinato de uma pessoa proeminente ou importante por motivos políticos, como um chefe de estado, chefe de governo, político, líder mundial, membro de uma família real ou CEO. Um magnicídio pode ser motivado por razões políticas e militares, ou feito para obter ganhos financeiros, para vingar uma ofensa, pelo desejo de adquirir fama ou notoriedade, ou devido ao comando de um grupo militar, de segurança, insurgente ou de polícia secreta para realizar o assassinato. Atos de magnicídio são realizados desde os tempos antigos.
Do período antigo ao medieval
O magnicídio é uma das ferramentas mais antigas da política de poder. Acredita-se que o faraó egípcio Teti tenha sido a primeira vítima conhecida de magnicídio. Entre 550 a.C. e 330 a.C., sete reis persas da dinastia Aquemênida foram assassinados. A Arte da Guerra, um tratado militar chinês do século V a.C., menciona táticas de magnicídio e seus méritos. No Antigo Testamento, o rei Joás, de Judá, foi vítima de magnicídio por seus próprios servos; Joabe assassinou Absalão, filho do rei Davi; e o rei Senaqueribe, da Assíria, foi assassinado por seus próprios filhos. Cautília (c. 350-283 a.C.) escreveu sobre magnicídio em detalhes em seu tratado político Artaxastra. Seu aluno Chandragupta Máuria, o fundador do Império Máuria, mais tarde fez uso desse tipo de assassinato contra alguns de seus inimigos.
História moderna
Durante os séculos XVI e XVII, os advogados internacionais começaram a condenar os magnicídios. Balthazar Ayala foi descrito como "o primeiro jurista proeminente a condenar o uso de magnicídios na política externa". Alberico Gentili condenou os assassinatos em uma publicação de 1598, na qual apelou para o interesse próprio dos líderes: (i) os magnicídios acarretavam consequências adversas de curto prazo ao despertar a ira do sucessor do líder assassinado e (ii) os assassinatos acarretavam consequências adversas de longo prazo ao causar desordem e caos. As obras de Hugo Grócio sobre lei de guerra proibiam estritamente os magnicídios, argumentando que matar só era permitido no campo de batalha. No mundo moderno, o magnicídio começou a se tornar mais do que uma ferramenta nas lutas pelo poder entre os próprios governantes e também foi usado para simbolismo político, como na propaganda pelo ato.
Guerra Fria até os anos 1990
A maioria das grandes potências repudiou as táticas de magnicídio da Guerra Fria, mas muitos alegam que isso foi apenas uma cortina de fumaça para obter benefícios políticos, e que o treinamento secreto e ilegal de assassinos continua até hoje, com Rússia, Israel, EUA, Argentina, Paraguai, Chile e outras nações acusadas de se envolverem em tais operações. Após a Revolução Iraniana de 1979, o novo governo islâmico do Irã iniciou uma campanha internacional de magnicídios que durou até a década de 1990. Pelo menos 162 assassinatos em 19 países foram vinculados à liderança sênior da República Islâmica do Irã. A campanha chegou ao fim após os assassinatos no restaurante Mykonos, pois um tribunal alemão implicou publicamente membros sênior do governo e emitiu mandados de prisão para Ali Fallahian, o chefe da inteligência iraniana. As evidências indicam que o envolvimento pessoal e a responsabilidade individual de Fallahian pelos assassinatos foram muito mais abrangentes do que seu atual registro de acusação representa.
Doutrina militar e de política externa
O assassinato para fins militares é defendido há muito tempo: Sun Tzu, escrevendo por volta de 500 a.C., argumentou a favor do uso de magnicídios em seu livro A Arte da Guerra. Quase 2.000 anos depois, em seu livro O Príncipe, Maquiavel também aconselha os governantes a assassinarem os inimigos sempre que possível para evitar que representem uma ameaça. Um exército e até mesmo uma nação podem se basear em um líder particularmente forte, astuto ou carismático, cuja perda pode paralisar a capacidade de ambos de fazer guerra. Por motivos semelhantes e adicionais, o magnicídio também foi usado algumas vezes na condução da política externa. Os custos e benefícios de tais ações são difíceis de calcular. Não há como prever se o líder assassinado será substituído por um sucessor mais, ou menos competente, se o assassinato provocará ira no Estado em questão, se o assassinato levará a uma opinião pública interna desfavorável e se o assassinato provocará a condenação de terceiros. Um estudo constatou que os vieses perceptivos mantidos pelos líderes geralmente afetam negativamente a tomada de decisões nessa área, e as decisões de prosseguir com os assassinatos geralmente refletem a vaga esperança de que outro sucessor possa ser melhor.
Ferramenta dos insurgentes
Os grupos insurgentes sempre empregaram o magnicídio como uma ferramenta para promover suas causas. Os assassinatos têm várias funções para esses grupos: a remoção de inimigos específicos e como ferramentas de propaganda para concentrar a atenção da mídia e da política em sua causa. Entre 1919 e 1921, os guerrilheiros do Exército Republicano Irlandês (IRA) mataram muitos oficiais de inteligência da Royal Irish Constabulary durante a Guerra da Independência da Irlanda. Michael Collins criou uma unidade especial, o Squad, para esse fim, que teve o efeito de intimidar muitos policiais para que se demitissem da força. As atividades do Squad atingiram o auge com o magnicídio de 14 agentes britânicos em Dublin, no Domingo Sangrento de 1920.
Um estudo sobre tentativas de assassinato nos Estados Unidos na segunda metade do século XX chegou à conclusão de que a maioria dos possíveis assassinos gasta muito tempo planejando e se preparando para suas tentativas. Portanto, os magnicídios raramente seriam ações "impulsivas". No entanto, descobriu-se que cerca de 25% dos atacantes eram delirantes, um número que subiu para 60% com os "aproximadores quase letais" ("near-lethal approachers") - pessoas presas antes de atingir seus alvos. Isso mostra que, embora a instabilidade mental desempenhe um papel importante em muitos magnicídios modernos, os agressores mais delirantes possuem uma menor probabilidade de serem bem-sucedidos em suas tentativas. O relatório também constatou que cerca de dois terços dos agressores haviam sido presos anteriormente, não necessariamente por delitos relacionados; 44% tinham um histórico de depressão grave e 39% tinham um histórico de abuso de substâncias.
Métodos modernos
Com o advento de armas de fogo e armas de longo alcance eficazes, os alvos de magnicídio se tornaram ainda mais suscetíveis. Os guarda-costas não eram mais suficientes para deter assassinos determinados, que não precisavam mais se envolver diretamente ou até mesmo subverter a guarda para matar o líder em questão. Além disso, o envolvimento de alvos a distâncias maiores aumentou drasticamente as chances de sobrevivência dos assassinos, pois eles podiam fugir rapidamente do local. Os primeiros chefes de governo a sofrerem magnicídio com uma arma de fogo foram James Stewart, 1º Conde de Moray, regente da Escócia, em 1570, e Guilherme I, Príncipe de Orange da Holanda, em 1584. A pólvora e outros explosivos também permitiram o uso de bombas ou concentrações ainda maiores de explosivos para ações que exigiam um toque maior.
O assassinato seletivo é o assassinato intencional por um governo ou seus agentes de um civil ou "combatente ilegal" que não esteja sob a custódia do governo. O alvo é uma pessoa que se afirma estar participando de um conflito armado ou terrorismo, portando armas de fogo ou outros instrumentos letais e que, portanto, perdeu a imunidade de ser alvo que teria de acordo com a Terceira Convenção de Genebra. É um termo e um conceito diferente de "violência direcionada", conforme usado por especialistas que estudam a violência. Por outro lado, Gary D. Solis, professor do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, em seu livro de 2010 The Law of Armed Conflict: International Humanitarian Law in War, escreveu: "Assassinatos e assassinatos seletivos são atos muito diferentes." O uso do termo "assassinato" é oposto, pois denota assassinato (morte ilegal), mas os terroristas são alvos em legítima defesa, o que é visto como um assassinato, mas não como um crime (homicídio justificável).
Primeiras táticas
Uma das primeiras formas de defesa contra magnicídio foi o emprego de guarda-costas, que agiam como escudo para o alvo em potencial; ficavam atentos a possíveis agressores, às vezes com antecedência, como em uma rota de desfile; e se colocavam em perigo, tanto pela simples presença, mostrando que a força física está disponível para proteger o alvo, quanto pela proteção do alvo caso ocorresse algum ataque. Para neutralizar um agressor, os guarda-costas geralmente estão armados tanto quanto a Lei permitir. Exemplos notáveis de guarda-costas incluem a guarda pretoriana romana ou os janízaros otomanos, mas, em ambos os casos, os protetores às vezes se tornavam assassinos, explorando seu poder para tornar o chefe de Estado um refém virtual ou matando os próprios líderes que deveriam proteger. A lealdade de cada guarda-costas também é uma questão importante, especialmente para líderes que supervisionam Estados com fortes divisões étnicas ou religiosas. A incapacidade de perceber essas lealdades divididas permitiu o assassinato da primeira-ministra indiana Indira Gandhi, que foi morta por dois guarda-costas síques em 1984.
Estratégias modernas
Com o advento da pólvora, tornou-se possível o assassinato à distância por meio de bombas ou armas de fogo. Uma das primeiras reações foi simplesmente aumentar a guarda, criando o que, às vezes, poderia parecer um pequeno exército seguindo cada líder. Outra foi começar a esvaziar grandes áreas sempre que um líder estava presente, a ponto de seções inteiras de uma cidade serem fechadas. Com o início do século XX, a prevalência e a capacidade dos assassinos cresceram rapidamente, assim como as medidas de proteção contra eles. Pela primeira vez, carros blindados ou limusines foram colocados em serviço para um transporte mais seguro, com versões modernas praticamente invulneráveis a disparos de armas pequenas, bombas menores e minas. Coletes à prova de balas também começaram a ser usados, mas como eram de utilidade limitada, restringindo os movimentos e deixando a cabeça desprotegida, eles tendiam a ser usados somente durante eventos públicos de alto nível.
