Contrato social
Na filosofia moral e política, o contrato social é uma ideia, teoria ou modelo que geralmente, embora nem sempre, diz respeito à legitimidade da autoridade do Estado sobre o indivíduo. Conceituado no Iluminismo, é um conceito central do constitucionalismo, embora não seja necessariamente convocado e escrito em uma assembleia constituinte e constituição.
Imagem: Casa de América · BY-NC-ND · Openverse
Um modelo geral para diferentes teorias do contrato social existe. Dado que hipoteticamente: Segue-se que um modelo geral pode ser identificado: I escolhe R em M e isso dá a I* razão para endossar e cumprir R no mundo real na medida em que as razões que I tem para escolher R em M são (ou podem ser) compartilhadas por I*. Sendo um modelo, o acima é uma abstração de diferentes teorias que auxilia na identificação dos fatores relevantes nas várias teorias.
Imagem: Daquella manera · BY · Openverse
Pensamento clássico
Formulações do contrato social são preservadas em muitos dos registros mais antigos do mundo. O texto budista indiano do século II a.C. Mahāvastu relata a lenda de Mahasammata. A história é a seguinte: Nos primeiros dias do ciclo cósmico, a humanidade vivia em um plano imaterial, dançando no ar em uma espécie de terra das fadas, onde não havia necessidade de comida ou roupa, e não havia propriedade privada, família, governo ou leis. Então, gradualmente, o processo de decadência cósmica começou seu trabalho, e a humanidade se tornou ligada à terra e sentiu a necessidade de comida e abrigo. À medida que os homens perdiam sua glória primordial, surgiram distinções de classe, e eles entraram em acordos uns com os outros, aceitando a instituição da propriedade privada e da família. Com isso, começaram roubo, assassinato, adultério e outros crimes, e então o povo se reuniu e decidiu nomear um homem entre eles para manter a ordem em troca de uma parte da produção de seus campos e rebanhos. Ele foi chamado de "o Grande Escolhido" (Mahasammata), e recebeu o título de raja porque agradou o povo.
Desenvolvimentos renascentistas
Quentin Skinner argumentou que várias inovações críticas modernas na teoria do contrato são encontradas nos escritos de calvinistas franceses e huguenotes, cujo trabalho, por sua vez, foi invocado por escritores nos Países Baixos que se opunham à sua sujeição à Espanha e, mais tarde, por católicos na Inglaterra. Francisco Suárez (1548–1617), da Escola de Salamanca, pode ser considerado um teórico inicial do contrato social, teorizando a lei natural em uma tentativa de limitar o direito divino da monarquia absoluta. Todos esses grupos foram levados a articular noções de soberania popular por meio de um pacto ou contrato social, e todos esses argumentos começaram com argumentos proto-"estado de natureza", no sentido de que a base da política é que todos são por natureza livres de sujeição a qualquer governo.
Imagem: Galería fotográfica PCM, Perú. · BY-NC-SA · Openverse
Philip Pettit (n. 1945) argumentou, em Republicanism: A Theory of Freedom and Government (1997), que a teoria do contrato social, classicamente baseada no consentimento dos governados, deveria ser modificada. Em vez de argumentar pelo consentimento explícito, que sempre pode ser fabricado, Pettit argumenta que a ausência de uma rebelião eficaz contra ele é a única legitimidade de um contrato.
Thomas Hobbes, Leviatã (1651)
O primeiro filósofo moderno a articular uma teoria do contrato detalhada foi Thomas Hobbes (1588–1679). Segundo Hobbes, a vida dos indivíduos no estado de natureza era "solitária, pobre, sórdida, embrutecida e curta", um estado no qual o interesse próprio e a ausência de direitos e contratos protegidos de forma confiável impediam o "social", ou a sociedade. A vida era "anárquica" (sem governantes ou o conceito de soberania). Os indivíduos no estado de natureza eram apolíticos e associais. Este estado de natureza é seguido pelo contrato social. O contrato social foi visto como uma "ocorrência" durante a qual os indivíduos se reuniam e cediam alguns de seus direitos individuais para que outros cedessem os seus. Isso resultou no estabelecimento do estado — uma entidade soberana como os indivíduos (agora sob seu domínio) costumavam ser, que criaria leis para regular as interações sociais. A vida humana não era mais "uma guerra de todos contra todos". Notavelmente, esta teoria apresenta a capacidade dos indivíduos de renunciar irrevogavelmente aos seus direitos, mesmo para um estado que tem autoridade absoluta sobre a vida e a morte. Como se pode dizer que alguém o faz "livremente" enquanto está no estado de natureza, ou seja, sob coação real ou potencial, não é totalmente trabalhado por Hobbes ou outros teóricos do contrato social (cf. "direitos inalienáveis" na Declaração de Independência dos EUA, com marcada influência lockeana, na qual os direitos são caracterizados como dados por Deus e meramente garantidos ou protegidos pelo estado. Para um direito ser "inalienável", pode-se argumentar que isso impede sua renúncia sob algumas ou todas as circunstâncias por um agente autônomo racional que possui ou detém esses direitos, como exigem as teorias do contrato social).
John Locke, Segundo Tratado sobre o Governo Civil (1689)
John Locke concebeu o contrato social de forma diferente de Hobbes em vários aspectos fundamentais, mantendo apenas a noção central de que os indivíduos em um estado de natureza se reuniriam voluntariamente para formar um estado. Locke acreditava que os indivíduos em um estado de natureza seriam moralmente vinculados, pela Lei da Natureza, na qual o homem tem o "poder... de preservar sua propriedade; isto é, sua vida, liberdade e bens contra as lesões e tentativas de outros homens". Sem governo para defendê-los contra aqueles que procuram feri-los ou escravizá-los, Locke acreditava ainda que as pessoas não teriam segurança em seus direitos e viveriam com medo. Os indivíduos, para Locke, só concordariam em formar um estado que fornecesse, em parte, um "juiz neutro", agindo para proteger a vida, a liberdade e a propriedade daqueles que viviam dentro dele.
Jean-Jacques Rousseau, Do Contrato Social (1762)
Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), em seu influente tratado de 1762 Do Contrato Social', delineou uma versão diferente da teoria do contrato social, como os fundamentos da sociedade baseados na soberania da "vontade geral". A teoria política de Rousseau difere de maneira importante da de Locke e Hobbes. A concepção coletivista de Rousseau é mais evidente em seu desenvolvimento da "concepção luminosa" (que ele creditou a Denis Diderot) da "vontade geral". Resumidamente, a "vontade geral" é o poder do interesse coletivo de todos os cidadãos — não deve ser confundida com seus interesses individuais. Embora Rousseau tenha escrito que os britânicos eram talvez na época o povo mais livre da terra, ele não aprovava seu governo representativo, nem qualquer forma de governo representativo. Rousseau acreditava que a sociedade só era legítima quando o soberano (ou seja, a "vontade geral") era o único legislador. Ele também afirmou que o indivíduo deve aceitar "a alienação total de cada associado à comunidade inteira com todos os seus direitos". Em suma, Rousseau quis dizer que, para que o contrato social funcionasse, os indivíduos devem renunciar aos seus direitos para o todo, de modo que tais condições fossem "iguais para todos".
Pierre-Joseph Proudhon, contrato social individualista (1851)
Enquanto o contrato social de Rousseau é baseado na soberania popular e não na soberania individual, existem outras teorias defendidas por individualistas, libertários e anarquistas que não envolvem concordar com nada mais do que direitos negativos e criam apenas um estado limitado, se houver. Pierre-Joseph Proudhon (1809–1865) defendeu uma concepção de contrato social que não envolvia um indivíduo renunciando à soberania para outros. Segundo ele, o contrato social não era entre indivíduos e o estado, mas sim entre indivíduos que se abstêm de coagir ou governar uns aos outros, cada um mantendo a soberania completa sobre si mesmo: O que é realmente o Contrato Social? Um acordo do cidadão com o governo? Não, isso significaria apenas a continuação da [ideia de Rousseau]. O contrato social é um acordo de homem com homem; um acordo do qual deve resultar o que chamamos de sociedade. Nisto, a noção de justiça comutativa, primeiro apresentada pelo fato primitivo da troca, ... é substituída pela de justiça distributiva ... Traduzindo estas palavras, contrato, justiça comutativa, que são a linguagem da lei, para a linguagem dos negócios, e você tem comércio, isto é, em seu mais alto significado, o ato pelo qual o homem e o homem se declaram essencialmente produtores e abdicam de toda pretensão de governar um ao outro.
John Rawls, Uma Teoria da Justiça (1971)
Baseando-se no trabalho de Immanuel Kant com sua presunção de limites ao estado, John Rawls (1921–2002), em Uma Teoria da Justiça (1971), propôs uma abordagem contratualista pela qual pessoas racionais em uma hipotética "posição original" deixariam de lado suas preferências e capacidades individuais sob um "véu de ignorância" e concordariam com certos princípios gerais de justiça e organização legal. Essa ideia também é usada como uma formalização teórica dos jogos da noção de justiça.
David Gauthier, Morals by Agreement (1986)
A teoria "neo-hobbesiana" de David Gauthier argumenta que a cooperação entre duas partes independentes e egoístas é de fato possível, especialmente quando se trata de compreender a moralidade e a política. Gauthier destaca notavelmente as vantagens da cooperação entre duas partes quando se trata do desafio do dilema do prisioneiro. Ele propõe que, se duas partes aderissem ao acordo original e à moral delineada pelo contrato, ambas experimentariam um resultado ótimo. Em seu modelo para o contrato social, fatores incluindo confiança, racionalidade e interesse próprio mantêm cada parte honesta e os dissuadem de quebrar as regras.
Imagem: deusto · BY-NC-SA · Openverse
Eleições
Rousseau argumentou que as leis sociais são mantidas pela vontade coletiva dos cidadãos que elas representam. Assim, ao obedecer às leis, o cidadão "permanece livre". Dentro das eleições, a vontade do estabelecimento é a vontade do coletivo. Salvo corrupção, a legitimidade do governo democrático é absoluta. Em toda democracia real, a magistratura não é uma vantagem, mas um encargo oneroso que não pode ser justamente imposto a um indivíduo em vez de outro. Somente a lei pode impor o encargo sobre aquele sobre quem cai a sorte. Pois, sendo as condições então as mesmas para todos, e a escolha não dependendo de nenhuma vontade humana, não há aplicação particular para alterar a universalidade da lei.
Mundo árabe
O contrato social pode ser usado como um objeto teórico para analisar a capacidade de uma população de aceitar mudanças, sobre as quais a mudança exerce "pressão". Em uma análise das consequências dos estados do Conselho de Cooperação do Golfo alterando os preços da energia, o contrato social define a capacidade de mudança. Preços mais altos de energia para residências de residentes podem ter um impacto adverso, o que significa que o consentimento dos participantes no contrato precisa ser mantido, porque antes dos aumentos dos preços da energia, os preços para os residentes eram mantidos baixos cobrando preços mais altos pelo petróleo exportado.
Imagem: espiche · BY-NC · Openverse
Ideias relacionadas à teoria do contrato social, particularmente as de John Locke, inspiraram intelectualmente a Declaração de Independência dos Estados Unidos. Suas ideias sobre o direito de cada indivíduo à 'vida, liberdade e propriedade', bem como o 'direito do povo à revolta', foram particularmente influentes.
Vida, Liberdade e Propriedade
A ideia de Locke de que todos têm direito à 'vida, liberdade e propriedade' inspirou o documento fundador. A Declaração postula: "Consideramos estas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos Direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade". Os termos 'vida, liberdade e busca da felicidade' refletem as ideias de John Locke, que defendeu os direitos naturais dos seres humanos à 'vida, liberdade e propriedade.' Em O Segundo Tratado sobre o Governo Civil, Locke afirmou que "o estado de Natureza (...) ensina a toda a humanidade que queira consultá-lo, que, sendo todos iguais e independentes, ninguém deve prejudicar outro em sua vida, saúde, liberdade ou posses". Como o "estado de natureza", que significa amplamente a condição em que os humanos viviam antes da civilização, ensina os humanos a aprender que todos nasceram "iguais e independentes", Locke enfatiza a igualdade inerente que existe entre os seres humanos, que se reflete na ideia da Declaração de que "todos os homens são criados iguais." Além disso, Locke argumentou que os homens "têm direitos à vida, (...) liberdade ou posses" e que "ninguém deve prejudicar outro" nesses direitos. Como os direitos à 'vida' e à 'liberdade', que constituem dois dos três direitos essenciais protegidos pelo contrato social, são repetidos na Declaração, a ideia de Locke sobre os direitos naturais dos seres humanos prova ser influente. Como o John Locke Foundation, um think tank independente e sem fins lucrativos, estabelece, "a influência de Locke pode ser vista em toda a Declaração de Independência" através da frase "vida, liberdade e busca da felicidade."
O Direito à Revolta
A ideia de Locke do 'direito à revolta' também foi influente. A Declaração postula que, quando os direitos naturais dos seres humanos são violados sob o contrato social, "é o Direito do Povo alterá-lo ou aboli-lo, e instituir um novo Governo". O uso da palavra "direito" não apenas mostra que as pessoas devem ter permissão para se revoltar, mas têm uma obrigação moral de derrubar um governo tirânico. Da mesma forma, Locke postulou que o povo tem 'o direito à revolta' quando seus direitos naturais são violados. Segundo o filósofo, "Sempre que os legisladores tentarem destruir a propriedade do povo, ou reduzi-lo à escravidão sob poder arbitrário, eles se colocam em estado de guerra com o povo, que fica então absolvido de qualquer obediência posterior" e ganha o "direito de retomar sua liberdade original". Em suma, se um governo se torna tirânico, como ao infringir o direito do povo à propriedade ou suas liberdades, seus constituintes ganham a liberdade de derrubar o governo à vontade. Isso se alinha estreitamente com a afirmação da Declaração de que o povo ganha o direito de "abolir" e "instituir" um novo governo, mostrando outra maneira pela qual as ideias de Locke relativas ao contrato social inspiraram intelectualmente a Declaração.
Carta de Thomas Jefferson
Thomas Jefferson, um dos principais autores da Declaração, escreveu em uma carta de 1825 que "Locke", juntamente com figuras como "Aristóteles, Cícero, (...) [e] Sidney", serviram como grandes fundamentos intelectuais para a Declaração, pois a "autoridade do texto repousa então nos sentimentos harmonizadores" de tais escritores. Uma menção explícita do nome de Locke, somada à admissão da carta de que sua influência provou ser significativa para servir de inspiração para o texto, fortalece ainda mais a afirmação de que as ideias de Locke, particularmente aquelas relativas ao contrato social, inspiraram a Declaração.
Imagem: Iosu RF · BY-NC-ND · Openverse
Consentimento dos governados
Um crítico inicial da teoria do contrato social foi o amigo de Rousseau, o filósofo David Hume, que em 1742 publicou um ensaio "Da Liberdade Civil". A segunda parte deste ensaio, intitulada "Do Contrato Original", enfatiza que o conceito de um "contrato social" é uma ficção conveniente: Como nenhum partido, na era atual, pode se sustentar bem sem um sistema filosófico ou especulativo de princípios anexado ao seu sistema político ou prático; encontramos, portanto, que cada uma das facções em que esta nação está dividida ergueu uma estrutura do primeiro tipo, a fim de proteger e cobrir aquele esquema de ações que persegue. ... Um partido [defensores do direito absoluto e divino dos reis, ou Tories], ao rastrear o governo até a DIVINDADE, se esforça para torná-lo tão sagrado e inviolável que deve ser pouco menos que sacrilégio, por mais tirânico que se torne, tocá-lo ou invadi-lo no menor artigo. O outro partido [os Whigs, ou crentes na monarquia constitucional], ao fundar o governo inteiramente no consentimento do POVO, supõe que há uma espécie de contrato original pelo qual os súditos reservaram tacitamente o poder de resistir ao seu soberano, sempre que se sentirem agravados por aquela autoridade com a qual voluntariamente o confiaram para certos propósitos.
Lei natural e constitucionalismo
O estudioso de direito Randy Barnett argumentou que, embora a presença no território de uma sociedade possa ser necessária para o consentimento, isso não constitui consentimento para todas as regras que a sociedade possa fazer, independentemente de seu conteúdo. Uma segunda condição de consentimento é que as regras sejam consistentes com os princípios subjacentes de justiça e a proteção dos direitos naturais e sociais, e tenham procedimentos para a proteção efetiva desses direitos (ou liberdades). Isso também foi discutido por O. A. Brownson, que argumentou que, em certo sentido, três "constituições" estão envolvidas: primeiro, a constituição da natureza que inclui tudo o que os Fundadores chamaram de "lei natural"; segundo, a constituição da sociedade, um conjunto não escrito e comumente compreendido de regras para a sociedade formada por um contrato social antes de estabelecer um governo, pelo qual ela estabelece a terceira, uma constituição de governo. Para consentir, uma condição necessária é que as regras sejam constitucionais nesse sentido.
Consentimento tácito
A teoria de um contrato social tácito sustenta que, ao permanecer no território controlado por alguma sociedade, que geralmente tem um governo, as pessoas dão consentimento para se juntar a essa sociedade e ser governadas por seu governo, se houver. Esse consentimento é o que dá legitimidade a tal governo. Outros escritores argumentaram que o consentimento para se juntar à sociedade não é necessariamente consentimento para seu governo. Para isso, o governo deve ser estabelecido de acordo com uma constituição de governo que seja consistente com as constituições não escritas superiores da natureza e da sociedade.
Consentimento explícito
A teoria de um contrato social implícito também segue os princípios do consentimento explícito. A principal diferença entre o consentimento tácito e o consentimento explícito é que o consentimento explícito visa não deixar espaço para interpretações equivocadas. Além disso, você deve declarar diretamente o que deseja e a pessoa deve responder de maneira concisa que confirme ou negue a proposta.
Os contratos devem ser consensuais
De acordo com a teoria da vontade do contrato, um contrato não é considerado válido a menos que todas as partes concordem voluntariamente com ele, tácita ou explicitamente, sem coerção. Lysander Spooner, advogado do século XIX que argumentou perante a Suprema Corte dos Estados Unidos e defensor ferrenho do direito de contrato entre indivíduos, argumentou em seu ensaio No Treason que um suposto contrato social não pode ser usado para justificar ações governamentais como a tributação, porque o governo iniciará a força contra qualquer pessoa que não deseje celebrar tal contrato. Como resultado, ele sustenta que tal acordo não é voluntário e, portanto, não pode ser considerado um contrato legítimo. Como abolicionista, ele fez argumentos semelhantes sobre a inconstitucionalidade da escravidão nos EUA.
Os indivíduos não estão em melhor situação sob os estados
Em seu livro Prehistoric Myths in Modern Political Philosophy, o filósofo Karl Widerquist e o antropólogo Grant McCall criticam a teoria do contrato social com base no fato de que nem todos os indivíduos estão em melhor situação do que poderiam razoavelmente esperar estar no estado de natureza, removendo assim a justificativa para abrir mão da liberdade em troca de bem-estar.
