Max Stirner
Johann Kaspar Schmidt, conhecido profissionalmente como Max Stirner, foi um filósofo pós-hegeliano alemão, lidando principalmente com a noção hegeliana de alienação social e autoconsciência. Stirner é frequentemente visto como um dos precursores do niilismo, do existencialismo, da teoria psicanalítica, do pós-modernismo e do anarquismo individualista.
Stirner nasceu em Bayreuth, Baviera. O pouco que se sabe sobre sua vida se deve principalmente ao escritor alemão nascido na Escócia John Henry Mackay, que escreveu uma biografia de Stirner (Max Stirner - sein Leben und sein Werk), publicada em alemão em 1898 (ampliada em 1910, 1914) e traduzido para o inglês em 2005. Stirner era filho único de Albert Christian Heinrich Schmidt (1769-1807) e Sophia Elenora Reinlein (1778-1839), que eram luteranos. Seu pai morreu de tuberculose em 19 de abril de 1807, aos 37 anos. Em 1809, sua mãe casou-se novamente com Heinrich Ballerstedt (um farmacêutico) e estabeleceu-se em Kulm, na Prússia Ocidental (atual Chełmno, Polônia). Quando Stirner completou 20 anos, frequentou a Universidade de Berlim, onde estudou filologia. Assistiu às palestras de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, que se tornaria uma fonte de inspiração para seu pensamento. Assistiu às palestras de Hegel sobre a história da filosofia, a filosofia da religião e o espírito subjetivo. Stirner mudou-se então para a Universidade de Erlangen, que frequentou ao mesmo tempo que Ludwig Feuerbach.
Stirner, cuja principal obra filosófica foi O Único e a Sua Propriedade, é creditado como uma grande influência no desenvolvimento do niilismo, do existencialismo e do pós-modernismo, bem como do anarquismo individualista, do pós-anarquismo e da anarquia pós-esquerda. Ele também influenciou ilegalistas, feministas, niilistas e boêmios, bem como fascistas, libertários de direita e anarcocapitalistas. Embora Stirner se opusesse ao comunismo pelas mesmas razões que se opôs ao capitalismo, ao humanismo, ao liberalismo, aos direitos de propriedade e ao nacionalismo, vendo-os como formas de autoridade sobre o indivíduo e como fornecedores de ideologias com as quais não conseguia reconciliar-se, ele também influenciou muitos anarcocomunistas e anarquistas pós-esquerda. Os escritores de An Anarchist FAQ relatam que "muitos no movimento anarquista em Glasgow, Escócia, tomaram a "União de Egoístas" de Stirner literalmente como a base para sua organização anarcossindicalista na década de 1940 e além. "Da mesma forma, o notável historiador anarquista Max Nettlau afirma que "[ao] ler Stirner, afirmo que ele não pode ser interpretado exceto em um sentido socialista." Stirner era anticapitalista e pró-trabalho, atacando "a divisão do trabalho resultante da propriedade privada pelos seus efeitos mortíferos sobre o ego e a individualidade do trabalhador" e escrevendo que a livre concorrência "não é 'livre', porque me faltam as coisas para a competição. [...] Sob o regime da comunalidade, os trabalhadores sempre caem nas mãos dos possuidores dos capitalistas [...]. O trabalhador não pode realizar com seu trabalho a extensão do valor que ele tem para o cliente. [...] O estado depende da escravidão do trabalho. Se o trabalho se tornar gratuito, o estado estará perdido". Para Stirner, "o trabalho tem um caráter egoísta; o trabalhador é o egoísta".
Egoísmo
O egoísmo de Stirner argumenta que os indivíduos são impossíveis de compreender totalmente, pois nenhuma compreensão do eu pode descrever adequadamente a plenitude da experiência. Stirner tem sido amplamente entendido como contendo traços tanto do egoísmo psicológico quanto do egoísmo racional. Ao contrário do interesse próprio descrito por Ayn Rand, Stirner não abordou o interesse próprio individual, o egoísmo ou as prescrições de como alguém deveria agir. Ele exortou os indivíduos a decidirem por si próprios e a cumprirem o seu próprio egoísmo. Ele acreditava que todos eram movidos por seu próprio egoísmo e desejos e que aqueles que aceitassem isso - como egoístas voluntários - poderiam viver livremente seus desejos individuais, enquanto aqueles que não o fizessem - como egoístas relutantes - acreditariam falsamente que estão cumprindo outra causa enquanto eles estão secretamente realizando seus próprios desejos de felicidade e segurança. O egoísta voluntário veria que poderia agir livremente, livre da obediência a verdades sagradas, mas artificiais, como a lei, os direitos, a moralidade e a religião. O poder é o método do egoísmo de Stirner e o único método justificado de obter propriedade filosófica. Stirner não acreditava na busca unilateral da ganância, que, como apenas um aspecto do ego, levaria a ser possuído por uma causa diferente do ego completo. Ele não acreditava nos direitos naturais à propriedade e incentivou a insurreição contra todas as formas de autoridade, incluindo o desrespeito pela propriedade.
Anarquismo
Stirner propõe que as instituições sociais mais comumente aceitas - incluindo a noção de Estado, a propriedade como um direito, os direitos naturais em geral e a própria noção de sociedade - eram meras ilusões, "spooks" ou fantasmas na mente. Ele defendeu o egoísmo e uma forma de amoralismo em que os indivíduos se uniriam em uniões de egoístas apenas quando fosse do seu interesse fazê-lo. Para ele, a propriedade surge simplesmente pela força, dizendo: “Quem sabe tomar e defender a coisa, a ele pertence [a propriedade]. [...] O que tenho em meu poder, isso é meu. na medida em que me afirmo como titular, sou o proprietário da coisa.” Ele acrescenta: "Não me afasto timidamente de sua propriedade, mas sempre a considero minha propriedade, na qual não respeito nada. Por favor, faça o mesmo com o que você chama de minha propriedade!". Stirner considera o mundo e tudo nele, incluindo outras pessoas, disponíveis para serem tomados ou usados sem restrições morais e que os direitos não existem em relação a objetos e pessoas. Ele não vê nenhuma racionalidade em levar em conta os interesses dos outros, a menos que isso promova o interesse próprio, que ele acredita ser a única razão legítima para agir. Ele nega a sociedade como sendo uma entidade real, chamando a sociedade de "spook" e que "os indivíduos são a sua realidade".
Resposta ao Hegelianismo
O estudioso Lawrence Stepelevich afirma que G.W.F. Hegel foi uma grande influência em O Único e a Sua Propriedade. Embora este último tenha uma "estrutura e tom não hegelianos" em geral e seja hostil às conclusões de Hegel sobre o eu e o mundo, Stepelevich afirma que o trabalho de Stirner é melhor entendido como uma resposta à questão de Hegel sobre o papel da consciência depois de ter contemplado "conhecimento falso" e se tornar "conhecimento absoluto". Stepelevich conclui que Stirner apresenta as consequências da redescoberta da autoconsciência após a realização da autodeterminação. Estudiosos como Douglas Moggach e Widukind De Ridder afirmaram que Stirner foi obviamente um aluno de Hegel, como seus contemporâneos Ludwig Feuerbach e Bruno Bauer, mas isso não o torna necessariamente um hegeliano. Ao contrário dos Jovens Hegelianos, Stirner desprezou todas as tentativas de uma crítica imanente de Hegel e do Iluminismo e renunciou também às reivindicações emancipatórias de Bauer e Feuerbach. Ao contrário de Hegel, que considerava o dado como uma personificação inadequada do racional, Stirner deixa o dado intacto ao considerá-lo um mero objeto, não de transformação, mas de gozo e consumo ("Seu Próprio").
O Falso Princípio da Nossa Educação
Em 1842, O Falso Princípio da Nossa Educação (Das unwahre Prinzip unserer Erziehung) foi publicado no Rheinische Zeitung, editado por Marx na época. Escrito como uma reação ao tratado Humanismo vs. Realismo, escrito por Otto Friedrich Theodor Heinsius. Stirner explica que a educação tanto no método humanista clássico quanto no método realista prático ainda carece de verdadeiro valor. Ele afirma que “o objetivo final da educação não pode mais ser o conhecimento”. Afirmando que “só o espírito que se compreende é eterno”, Stirner apela a uma mudança no princípio da educação, de nos tornar “mestres das coisas” para nos tornar “naturezas livres”, chamando o seu princípio educativo de “personalista”.
Arte e Religião
Arte e Religião (Kunst und Religion) também foi publicado no Rheinische Zeitung em 14 de junho de 1842. Aborda Bruno Bauer e sua publicação contra Hegel chamada Doutrina da Religião e Arte de Hegel Julgada do Ponto de Vista da Fé. Bauer inverteu a relação de Hegel entre "Arte" e "Religião" ao afirmar que "Arte" estava muito mais intimamente relacionada com a "Filosofia" do que com a "Religião", com base na sua determinação e clareza partilhadas, e numa raiz ética comum. No entanto, Stirner foi além das críticas de Hegel e Bauer ao afirmar que a "Arte" criou antes um objeto para a "Religião" e não poderia, portanto, de forma alguma estar relacionada com o que Stirner considerava - em oposição a Hegel e Bauer - ser "Filosofia". afirmando:
O Único e a Sua Propriedade
A principal obra de Stirner, O Único e Sua Propriedade (Der Einzige und sein Eigentum), apareceu em Leipzig em outubro de 1844, tendo como ano de publicação mencionado 1845. Em The Unique and Its Property, Stirner lança uma crítica radical antiautoritária e individualista da sociedade prussiana contemporânea e da sociedade ocidental moderna como tal. Ele oferece uma abordagem da existência humana na qual se retrata como "o único", um "nada criativo", além da capacidade de expressão plena da linguagem, afirmando que "[s]e eu me preocupo comigo mesmo, o único, então minha preocupação repousa sobre seu criador transitório, mortal, que se consome, e posso dizer: Todas as coisas não são nada para mim". O livro proclama que todas as religiões e ideologias se baseiam em conceitos vazios. O mesmo se aplica às instituições da sociedade que reivindicam autoridade sobre o indivíduo, seja o estado, a legislação, a igreja ou os sistemas de educação, como as universidades. O argumento de Stirner explora e amplia os limites da crítica, dirigindo a sua crítica especialmente às dos seus contemporâneos, particularmente Ludwig Feuerbach e Bruno Bauer, também às ideologias populares, incluindo o comunismo, o humanismo (que ele considerava análogo à religião com o homem abstrato ou a humanidade como o ser supremo), liberalismo e nacionalismo, bem como capitalismo, religião e estatismo, argumentando:
Críticos de Stirner
Os Críticos de Stirner (Recensenten Stirners) foram publicados em setembro de 1845 na Wigands Vierteljahrsschrift. É uma resposta, na qual Stirner se refere a si mesmo na terceira pessoa, a três resenhas críticas de O Único e Sua Propriedade de Moses Hess em Die letzten Philosophen (Os Últimos Filósofos), de um certo Szeliga (apelido de um adepto de Bruno Bauer) em um artigo na revista Norddeutsche Blätter, e por Ludwig Feuerbach anonimamente em um artigo chamado Sobre "A Essência do Cristianismo" em Relação a "O Único e Sua Propriedade" de Stirner (Über "Das Wesen des Christentums" in Beziehung auf Stirners "Der Einzige und sein Eigentum") em Wigands Vierteljahrsschrift.
Os Reacionários Filosóficos
Os Reacionários Filosóficos (Die Philosophischen Reactionäre) foi publicado em 1847 em Die Epigonen, um jornal editado por Otto Wigand de Leipzig. Na época, Wigand já havia publicado O Único e Sua Propriedade e estava prestes a terminar a publicação das traduções de Stirner de Adam Smith e Jean-Baptiste Say. Como indica o subtítulo, Os Reacionários Filosóficos foi escrito em resposta a um artigo de 1847 de Kuno Fischer (1824–1907) intitulado Os Sofistas Modernos (Die Moderne Sophisten). O artigo foi assinado por G. Edward e sua autoria tem sido contestada desde que John Henry Mackay o atribuiu "cautelosamente" a Stirner e o incluiu em sua coleção de escritos menores de Stirner. Foi traduzido pela primeira vez para o inglês em 2011 por Widukind De Ridder e a nota introdutória explica:
História da Reação
História da Reação (Geschichte der Reaktion) foi publicada em dois volumes em 1851 pela Allgemeine Deutsche Verlags-Anstalt e imediatamente banida na Áustria. Foi escrito no contexto das recentes revoluções de 1848 nos estados alemães e é principalmente uma coleção de obras de outros selecionados e traduzidos por Stirner. A introdução e algumas passagens adicionais foram obra de Stirner. Edmund Burke e Auguste Comte são citados para mostrar duas visões opostas da revolução.
O trabalho de Stirner não passou despercebido entre seus contemporâneos. Os ataques de Stirner à ideologia – em particular ao humanismo de Feuerbach – forçaram Feuerbach a ser impresso. Moses Hess (na época próximo de Marx) e Szeliga (pseudônimo de Franz Zychlin von Zychlinski, um adepto de Bruno Bauer) também responderam a Stirner, que respondeu às críticas em um periódico alemão no artigo de setembro de 1845, Críticos de Stirner (Recensenten Stirners), o que esclarece diversos pontos de interesse dos leitores do livro – especialmente em relação a Feuerbach. Embora o Saint Max (Sankt Max) de Marx, uma grande parte de A Ideologia Alemã (Die Deutsche Ideologie), não tenha sido publicado até 1932 e, assim, garantiu a O Único e Sua Propriedade um lugar de curioso interesse entre os leitores marxistas, o ridículo de Stirner por Marx desempenhou um papel importante. um papel significativo na preservação do trabalho de Stirner no discurso popular e acadêmico, apesar de não ter popularidade convencional.
Comentários de contemporâneos
Vinte anos após o aparecimento do livro de Stirner, o autor Friedrich Albert Lange escreveu o seguinte: Stirner foi tão longe em seu notório trabalho, 'Der Einzige und Sein Eigenthum' (1845), que rejeitou todas as ideias morais. Tudo o que de alguma forma, seja força externa, crença ou mera ideia, se coloca acima do indivíduo e de seus caprichos, Stirner rejeita como uma limitação odiosa de si mesmo. É uma pena que a este livro – o mais extremo que conhecemos em qualquer lugar – uma segunda parte positiva não tenha sido acrescentada. Teria sido mais fácil do que no caso da filosofia de Schelling; pois a partir do Ego ilimitado posso novamente gerar todo tipo de idealismo como minha vontade e minha ideia. Stirner dá tanta importância à vontade, na verdade, que ela aparece como a força raiz da natureza humana. Pode nos lembrar de Schopenhauer.
Embora Der Einzige tenha sido um sucesso de crítica e atraído muitas reações de filósofos famosos após a publicação, estava esgotado e a notoriedade que provocou havia desaparecido muitos anos antes da morte de Stirner. No entanto, desde a sua morte, houve um renascimento na publicação em vários idiomas. Stirner teve um impacto destrutivo no hegelianismo de esquerda, mas a sua filosofia teve uma influência significativa em Marx e a sua magnum opus tornou-se um texto fundador do anarquismo individualista. Edmund Husserl certa vez alertou um pequeno público sobre o "poder sedutor" de Der Einzige, mas nunca mencionou isso em seus escritos. Como observou o crítico de arte e admirador de Stirner, Herbert Read, o livro permaneceu "preso na moela" da cultura ocidental desde que apareceu pela primeira vez. Muitos pensadores leram e foram afetados por O Único e Sua Propriedade em sua juventude, incluindo Rudolf Steiner, Gustav Landauer, Victor Serge, Carl Schmitt e Jürgen Habermas. Poucos admitem abertamente qualquer influência sobre o seu próprio pensamento. O livro Eumeswil, de Ernst Jünger, tinha o personagem do Anarquista, baseado em Einzige de Stirner. Alguns tentaram usar as ideias de Stirner para defender o capitalismo, enquanto outros as usaram para defender o anarcossindicalismo.
Movimento anarquista
A filosofia de Stirner foi importante no desenvolvimento do pensamento anarquista moderno, particularmente do anarquismo individualista e do anarquismo egoísta. Embora Stirner seja geralmente associado ao anarquismo individualista, ele foi influente para muitos anarquistas sociais, como as anarco-feministas Emma Goldman e Federica Montseny. No anarquismo individualista europeu, ele influenciou seus principais proponentes depois dele, como Émile Armand, Han Ryner, Renzo Novatore, John Henry Mackay, Miguel Giménez Igualada e Lev Chernyi. No anarquismo individualista americano, ele encontrou adesão em Benjamin Tucker e sua revista Liberty enquanto estes abandonavam posições de direitos naturais pelo egoísmo. Vários periódicos "foram sem dúvida influenciados pela apresentação do egoísmo por Liberty ". Eles incluíram I, publicado por Clarence Lee Swartz e editado por William Walstein Gordak e J. William Lloyd (todos associados da Liberty); e O Único e Sua Propriedade, ambos editados por Edward H. Fulton. Entre os jornais egoístas que Tucker seguiu, estavam o alemão Der Eigene, editado por Adolf Brand; e The Eagle and The Serpent, emitido em Londres. Este último, o mais proeminente jornal egoísta de língua inglesa, foi publicado de 1898 a 1900 com o subtítulo A Journal of Egoistic Philosophy and Sociology. Outros anarquistas egoístas americanos por volta do início do século XX incluem James L. Walker, George Schumm, John Beverley Robinson, Steven T. Byington.
Karl Marx e Friedrich Engels
Friedrich Engels comentou Stirner na poesia da época de Die Freien: Olhe para Stirner, olhe para ele, o inimigo pacífico de todas as restrições. No momento, ele ainda está bebendo cerveja, Em breve ele estará bebendo sangue como se fosse água. Quando outros gritam selvagemente "abaixo os reis" Stirner imediatamente complementa "abaixo as leis também". Vocês dobram sua força de vontade e ousam se considerar livres. Certa vez, Engels até lembrou como eles eram "grandes amigos" (Duzbrüder). Em novembro de 1844, Engels escreveu uma carta a Karl Marx na qual primeiro relatou uma visita a Moses Hess em Colônia e depois observou que durante essa visita Hess lhe deu uma cópia impressa de um novo livro de Stirner, O Único e Sua Propriedade. Na sua carta a Marx, Engels prometeu enviar-lhe um exemplar do livro, pois certamente merecia a atenção deles, já que Stirner "tinha obviamente, entre os 'Livres', o maior talento, independência e diligência". Para começar, Engels ficou entusiasmado com o livro e expressou livremente suas opiniões em cartas a Marx:
Possível influência sobre Friedrich Nietzsche
As ideias de Stirner e Friedrich Nietzsche foram frequentemente comparadas e muitos autores discutiram aparentes semelhanças nos seus escritos, levantando por vezes a questão da influência. Durante os primeiros anos do surgimento de Nietzsche como uma figura bem conhecida na Alemanha, o único pensador discutido em conexão com suas ideias com mais frequência do que Stirner foi Arthur Schopenhauer. É certo que Nietzsche leu sobre O Único e Sua Propriedade, que foi mencionado na História do Materialismo de Friedrich Albert Lange e na Filosofia do Inconsciente de Karl Robert Eduard von Hartmann, ambos os quais Nietzsche conhecia bem. No entanto, não há indicação de que ele realmente o tenha lido, já que nenhuma menção a Stirner existe em qualquer lugar das publicações, artigos ou correspondência de Nietzsche. Em 2002, uma descoberta biográfica revelou que é provável que Nietzsche tenha encontrado as ideias de Stirner antes de ler Hartmann e Lange em outubro de 1865, quando se encontrou com Eduard Mushacke , um velho amigo de Stirner durante a década de 1840.
Rudolf Steiner
A orientação anarquista individualista da filosofia inicial de Rudolf Steiner - antes de ele se voltar para a teosofia por volta de 1900 - tem fortes paralelos e foi reconhecidamente influenciada pela concepção de Stirner do ego, para a qual Steiner afirmou ter fornecido uma base filosófica.
