Afirmação do consequente
Afirmação do consequente é uma falácia lógica de non sequitur que consiste em confundir o antecedente com o consequente, ou seja, consiste em afirmar a consequência. Toma a forma:
Este argumento é falacioso porque, mesmo que as premissas em si sejam verdadeiras (o que não é o caso deste exemplo, tendo em vista que a primeira premissa é demonstravelmente falsa), a conclusão não segue delas, já que o time poderia ter ganho porque, por exemplo, o time adversário não só jogou pior como o árbitro ajudou numa má atuação. Esse argumento é obviamente falso, pois para ser rico não é necessário ser Presidente do Brasil. Argumentos da mesma forma podem parecer superficialmente convincentes, como vemos no exemplo abaixo: Estar gripado não é a única causa de dor de garganta, portanto, a implicação não é verdadeira.
