Estruturalismo (biologia)
Estruturalismo biológico ou estruturalismo processual é uma escola de pensamento biológico que se opõe a uma explicação exclusivamente darwiniana ou adaptacionista da seleção natural, como descrito na síntese moderna do século XX. Em vez disso, propõe que a evolução é guiada de maneira diferente, por forças físicas que moldam o desenvolvimento do corpo de um animal, sugerindo por vezes que essas forças superam completamente a seleção.
Em 1979, influenciados por Seilacher, entre outros, o paleontólogo Stephen J. Gould e o geneticista populacional Richard Lewontin escreveram o que Wagner chamou de "o manifesto estruturalista mais influente", "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm". Eles apontaram que características biológicas (como enjuntas arquitetônicos) não tinham necessariamente a adaptação como causa direta. Em vez disso, arquitetos não podiam evitar criar pequenas áreas triangulares entre arcos e pilares, pois os arcos precisam ser curvados e os pilares, verticais. Os espandris resultantes são exaptações, consequências de outras mudanças evolutivas. A evolução, argumentaram, não selecionou um queixo humano protuberante: em vez disso, a redução da fileira de dentes deixou a mandíbula saliente. Estruturalistas extremos como Gerd B. Müller e Stuart A. Newman, herdando a perspectiva de D'Arcy Thompson, propuseram que leis físicas da estrutura, e não a genética, governaram grandes diversificações, como a explosão cambriana, seguidas mais tarde por mecanismos genéticos cooptados. Eles argumentaram ainda que houve uma fase "pré-mendeliana" da evolução dos animais, envolvendo forças físicas, antes que os genes assumissem o controle. Biólogos darwinianos admitem livremente que fatores físicos, como a tensão superficial, podem causar auto-montagem, mas insistem que os genes desempenham um papel crucial. Eles notam, por exemplo, que homologias profundas entre grupos amplamente separados de organismos, como as vias de sinalização e fatores de transcrição de coanoflagelados e metazoários, demonstram que os genes estiveram envolvidos ao longo da história evolutiva.
Lei da compensação de Geoffroy
Em 1830, Étienne Geoffroy Saint-Hilaire defendeu uma visão estruturalista contra a posição funcionalista (teleológica) de Georges Cuvier. Geoffroy acreditava que as homologias estruturais entre animais indicavam um padrão ideal compartilhado; essas não implicavam evolução, mas uma unidade de plano, uma lei da natureza.[b] Ele também acreditava que, se uma parte fosse mais desenvolvida em uma estrutura, as outras seriam reduzidas em compensação, pois a natureza sempre usava os mesmos materiais: se mais fosse usado para uma característica, menos estaria disponível para as demais.
Morfologia de D'Arcy Thompson
Em seu livro "excêntrico e belo" de 1917, On Growth and Form, D'Arcy Wentworth Thompson revisitou a antiga ideia de "leis universais da forma" para explicar as formas observadas nos organismos vivos. O escritor científico Philip Ball afirma que Thompson "apresenta princípios matemáticos como uma agência modeladora que pode superar a seleção natural, mostrando como as estruturas do mundo vivo frequentemente ecoam as do mundo inorgânico", e destaca sua "frustração com as explicações 'é por que é' da morfologia oferecidas pelos darwinianos". Em vez disso, Ball escreve, Thompson elabora como não a hereditariedade, mas forças físicas governam a forma biológica. O filósofo da biologia Michael Ruse escreveu de forma semelhante que Thompson "tinha pouco apreço pela seleção natural", preferindo certamente "explicações mecânicas" e possivelmente flertando com o vitalismo.
Estruturas pneu de Seilacher
Assim como Thompson, o paleontólogo Adolf Seilacher enfatizou restrições fabricacionais na forma. Ele interpretou fósseis como o Dickinsonia na biota ediacarana como estruturas "pneu" determinadas por inflação mecânica, em vez de terem sido impulsionadas pela seleção natural.
Restrições de Wagner no desenvolvimento
Em seu livro de 2014, Homology, Genes, and Evolutionary Innovation, o biólogo evolutivo Günter P. Wagner defende "o estudo da novidade como distinto da adaptação". Ele define novidade como o momento em que uma parte do corpo desenvolve uma existência individual e quase independente, ou seja, como uma estrutura distinta e reconhecível, o que ele sugere que pode ocorrer antes que a seleção natural comece a adaptar a estrutura para alguma função. Ele constrói uma visão estruturalista da biologia evolutiva do desenvolvimento, usando evidências empíricas, argumentando que homologia e novidade biológica são aspectos-chave que requerem explicação, e que o viés desenvolvimental (isto é, restrições estruturais no desenvolvimento embrionário) é uma explicação fundamental para esses fenômenos.
Auto-organização de Kauffman
O biólogo matemático Stuart Kauffman sugeriu em 1993 que a auto-organização pode desempenhar um papel ao lado da seleção natural em três áreas da biologia evolutiva: dinâmica populacional, evolução molecular e morfogênese. Em relação à biologia molecular, Kauffman foi criticado por ignorar o papel da energia em impulsionar reações bioquímicas nas células, que podem ser justamente chamadas de auto-catalíticas, mas que não se auto-organizam simplesmente.
"Tipos" de Denton
O bioquímico Michael Denton defendeu um caso estruturalista para a auto-organização. Em um artigo de 2013, ele afirmou que "as formas básicas do mundo natural — os "Tipos" — são imanentes na natureza e determinadas por um conjunto de leis biológicas naturais especiais, as chamadas 'leis da forma'". Ele assegura que esses "padrões e formas recorrentes" são "universais genuínos".[c] Nessa visão, a forma não é moldada pela seleção natural, mas pelas "propriedades auto-organizadoras de categorias específicas de matéria" e pelo "ajuste fino cósmico das leis da natureza". Denton foi criticado pelo bioquímico Laurence A. Moran como anti-darwiniano e favorável ao criacionismo.
Embora concordem que mecanismos de formação de padrões como os descritos por Goodwin existam, os biólogos Richard Dawkins, Stephen J. Gould, Lynn Margulis e Steve Jones criticaram Goodwin por sugerir que a sinalização química forma uma alternativa à seleção natural. Moran, um "bioquímico cético", comenta que 'estruturalismo' é uma "nova palavra da moda ... garantida para impressionar o público criacionista porque ninguém entende o que significa, mas soa muito 'científico' e filosófico". O filósofo da ciência Paul E. Griffiths escreve que os estruturalistas "veem essa estruturação do espaço de possibilidades biológicas como parte da estrutura física fundamental da natureza. Mas os fenômenos de inércia filogenética e restrição desenvolvimental não sustentam essa interpretação. Esses fenômenos mostram que os caminhos evolutivos disponíveis a um organismo são uma função da estrutura desenvolvimental do organismo".
