Desconstrução
O termo desconstrução refere-se a abordagens para entender a relação entre texto e significado. Foi originado pelo filósofo Jacques Derrida, que o definiu como um afastamento das ideias do platonismo de formas e essências "verdadeiras" que têm precedência sobre as aparências, ao invés de considerar a função complexa e em constante mudança da linguagem, tornando ideias estáticas e idealistas de é inadequado. A desconstrução, em vez disso, enfatiza a mera aparência da linguagem tanto na fala quanto na escrita, ou sugere pelo menos que a essência, como é chamada, deve ser encontrada em sua aparência, enquanto ela mesma é "indecidível" e as experiências cotidianas não podem ser avaliadas empiricamente para encontrar a realidade da linguagem.
Imagem: R. Maruo · BY-NC · Openverse
O livro de 1967 de Jacques Derrida, Of Grammatology (De Gramatologia) , introduziu a maioria das ideias influentes na desconstrução. Derrida publicou uma série de outras obras diretamente relevantes para o conceito de desconstrução, como Différance, Fala e Fenômenos e Escrita e Diferença. Segundo Derrida, e inspirando-se na obra de Ferdinand de Saussure, a linguagem como sistema de signos e palavras só tem sentido pelo contraste entre esses signos. Como Richard Rorty afirma , "palavras têm significado apenas por causa de efeitos de contraste com outras palavras ... pode - por ser a expressão não mediada de algo não linguístico (por exemplo, uma emoção, uma observação sentida, um objeto físico, uma ideia, uma forma platônica )". Como consequência, o significado nunca está presente, mas é adiado para outros signos. Derrida refere-se a isso - em sua opinião, equivocada - a crença de que há um significado auto-suficiente e não adiado como metafísica da presença. Um conceito, então, deve ser entendido no contexto de seu oposto: por exemplo, a palavra "ser" não tem significado sem contraste com a palavra "nada".
Imagem: Diet Munhoz · BY · Openverse
As teorias de Derrida sobre a desconstrução foram influenciadas pelo trabalho de linguistas como Ferdinand de Saussure (cujos escritos sobre semiótica também se tornaram uma pedra angular do estruturalismo em meados do século XX) e teóricos literários como Roland Barthes (cujos trabalhos foram uma investigação da fins lógicos do pensamento estruturalista). As visões de Derrida sobre a desconstrução se opuseram às teorias de estruturalistas como o teórico psicanalítico Jacques Lacan e o antropólogo Claude Lévi-Strauss . No entanto, Derrida resistiu às tentativas de rotular seu trabalho como “pós-estruturalista ”.
Influência de Nietzsche
A motivação de Derrida para desenvolver a crítica desconstrutiva, sugerindo a fluidez da linguagem sobre as formas estáticas, foi em grande parte inspirada na filosofia de Friedrich Nietzsche , começando com sua interpretação de Orfeu . Em Alvorada, Nietzsche anuncia que "Todas as coisas que vivem por muito tempo são gradualmente tão saturadas de razão que sua origem na desrazão se torna assim improvável. Quase toda história precisa de uma origem não impressiona nossos sentimentos como paradoxal e desenfreadamente ofensiva? , no fundo, contradizem constantemente?". O ponto de Nietzsche em A Alvorada é que estando no final da história moderna, os pensadores modernos sabem demais para continuar sendo enganados por uma compreensão ilusória da razão satisfatoriamente completa. Meras propostas de raciocínio, lógica, filosofar e ciência elevados não são mais apenas suficientes como estradas reais para a verdade. Nietzsche desconsidera o platonismo para revisualizar a história do Ocidente como a história autoperpetuante de uma série de movimentos políticos, ou seja, uma manifestação da vontade de poder, que no fundo não têm maior ou menor pretensão à verdade em nenhum sentido numênico (absoluto). Ao chamar nossa atenção para o fato de ter assumido o papel de Orfeu, o homem do subsolo, em oposição dialética a Platão, Nietzsche espera nos sensibilizar para o contexto político e cultural e as influências políticas que impactam a autoria.
Influência de Saussure
Derrida aborda todos os textos como construídos em torno de oposições elementares que todo discurso deve articular se pretende fazer algum sentido. Isso ocorre porque a identidade é vista em termos não essencialistas como um construto, e porque os construtos só produzem sentido por meio da interação da diferença dentro de um "sistema de signos distintos". Essa abordagem do texto é influenciada pela semiologia de Ferdinand de Saussure. Saussure é considerado um dos pais do estruturalismo ao explicar que os termos adquirem seu significado na determinação recíproca com outros termos dentro da linguagem: Na linguagem existem apenas diferenças. Ainda mais importante: uma diferença geralmente implica termos positivos entre os quais a diferença é estabelecida; mas na linguagem há apenas diferenças sem termos positivos. Quer tomemos o significado ou o significante, a linguagem não tem ideias nem sons que existiam antes do sistema linguístico, mas apenas diferenças conceituais e fônicas que saíram do sistema. A ideia ou substância fônica que um signo contém é de menor importância do que os outros signos que o cercam. [...] Um sistema linguístico é uma série de diferenças de som combinadas com uma série de diferenças de ideias; mas o emparelhamento de um certo número de signos acústicos com tantos cortes feitos a partir do pensamento de massa engendra um sistema de valores.
Imagem: midianinja · BY-NC-SA · Openverse
Etimologia
O uso original de Derrida da palavra "desconstrução" foi uma tradução de Destruktion , um conceito da obra de Martin Heidegger que Derrida procurou aplicar à leitura textual. O termo de Heidegger referia-se a um processo de exploração das categorias e conceitos que a tradição impôs a uma palavra e a história por detrás deles.
Preocupações filosóficas básicas
As preocupações de Derrida fluem de uma consideração de várias questões: Para tanto, Derrida segue uma longa linhagem de filósofos modernos, que olham para trás, para Platão e sua influência na tradição metafísica ocidental. Como Nietzsche, Derrida suspeita de Platão de dissimulação a serviço de um projeto político, ou seja, a educação, por meio de reflexões críticas, de uma classe de cidadãos mais estrategicamente posicionados para influenciar a pólis. No entanto, como Nietzsche, Derrida não está satisfeito apenas com tal interpretação política de Platão, por causa do dilema particular em que os humanos modernos se encontram. Suas reflexões platônicas são inseparavelmente parte de sua crítica da modernidade, daí a tentativa de ser algo além do moderno, por causa desse sentido nietzschiano de que o moderno se perdeu e se atolou no niilismo.
Différance
Différance é a observação de que os significados das palavras vêm de sua sincronia com outras palavras dentro da língua e sua diacronia entre as definições contemporâneas e históricas de uma palavra. Compreender a linguagem, segundo Derrida, requer uma compreensão de ambos os pontos de vista da análise linguística. O foco na diacronia levou a acusações contra Derrida de se envolver na falácia etimológica. Há uma declaração de Derrida – em um ensaio sobre Rousseau em Da Gramatologia – que tem sido de grande interesse para seus oponentes. É a afirmação de que "não há texto externo" (il n'y a pas de hors-texte), que muitas vezes é mal traduzida como "não há nada fora do texto". O erro de tradução é frequentemente usado para sugerir que Derrida acredita que nada existe além de palavras. Michel Foucault, por exemplo, atribuiu erroneamente a Derrida a frase muito diferente "Il n'y a rien en dehors du texte" para esse propósito. De acordo com Derrida, sua afirmação simplesmente se refere à inevitabilidade do contexto que está no cerne da différance.
Metafísica da presença
Derrida descreve a tarefa da desconstrução como a identificação da metafísica da presença, ou logocentrismo na filosofia ocidental. A metafísica da presença é o desejo de acesso imediato ao significado, o privilégio da presença sobre a ausência. Isso significa que há um viés assumido em certas oposições binárias onde um lado é colocado em uma posição sobre o outro, como o bem sobre o mal, a fala sobre a palavra escrita, o masculino sobre o feminino. Derrida escreve, Sem dúvida, Aristóteles pensa o tempo a partir da ousia como parousia, a partir do agora, do ponto, etc. E ainda assim se poderia organizar toda uma leitura que repetiria no texto de Aristóteles tanto essa limitação quanto seu oposto.
Desconstrução e dialética
No procedimento de desconstrução, uma das principais preocupações de Derrida é não cair na dialética de Hegel, onde essas oposições seriam reduzidas a contradições em uma dialética que tem por finalidade resolvê-la em uma síntese. A presença da dialética hegeliana foi enorme na vida intelectual da França durante a segunda metade do século XX, com a influência de Kojève e Hyppolite, mas também com o impacto da dialética baseada na contradição desenvolvida pelos marxistas, e incluindo o existencialismo de Sartre , etc. Isso explica a preocupação de Derrida em sempre distinguir seu procedimento do de Hegel, já que o hegelianismo acredita que as oposições binárias produziriam uma síntese, enquanto Derrida via as oposições binárias como incapazes de desmoronar em uma síntese livre da contradição original.
Imagem: douglasteo · BY-NC-ND · Openverse
Existem problemas na definição de desconstrução. Derrida afirmou que todos os seus ensaios eram tentativas de definir o que é desconstrução e que a desconstrução seria complexa e difícil de explicar, uma vez que critica ativamente a própria linguagem, instrumento necessário para explicar a definição de "desconstrução".
Descrições "negativas" de Derrida
Derrida tem sido mais aberto com descrições negativas ( apofáticas ) do que com descrições positivas de desconstrução. Quando questionado por Toshihiko Izutsu sobre algumas considerações preliminares sobre como traduzir "desconstrução" em japonês, a fim de pelo menos evitar o uso de um termo japonês contrário ao significado real de desconstrução, Derrida começou sua resposta dizendo que tal pergunta equivale a "o que é desconstrução? não, ou melhor , não deveria ser". Derrida afirma que a desconstrução não é uma análise, uma crítica ou um método no sentido tradicional em que a filosofia entende esses termos. Nessas descrições negativas da desconstrução, Derrida procura "multiplicar os indicadores de advertência e deixar de lado todos os conceitos filosóficos tradicionais". Isso não significa que a desconstrução não tenha absolutamente nada em comum com uma análise, uma crítica ou um método, pois enquanto Derrida distancia a desconstrução desses termos, ele reafirma “a necessidade de retornar a eles, pelo menos sob rasuras”.
Definições alternativas
A popularidade do termo desconstrução, combinada com a dificuldade técnica do material primário de Derrida sobre desconstrução e sua relutância em elaborar sua compreensão do termo, fez com que muitas fontes secundárias tentassem dar uma explicação mais direta do que o próprio Derrida jamais tentou. As definições secundárias são, portanto, uma interpretação da desconstrução pela pessoa que as oferece, em vez de um resumo da posição real de Derrida. “mostrar que as coisas – textos, instituições, tradições, sociedades, crenças e práticas de qualquer tamanho e tipo que você precise – não têm significados definíveis e missões determináveis, que elas são sempre mais do que qualquer missão imporia, que elas excedem o fronteiras que ocupam atualmente"
Imagem: PSB Nacional 40 · BY · Openverse
As observações de Derrida influenciaram muito a crítica literária e o pós-estruturalismo.
Crítica literária
O método de Derrida consistia em demonstrar todas as formas e variedades da complexidade originária da semiótica e suas múltiplas consequências em muitos campos. Sua maneira de conseguir isso foi a realização de leituras minuciosas, cuidadosas, sensíveis e, no entanto, transformadoras de textos filosóficos e literários, atentando para o que nesses textos contraria sua aparente sistematicidade (unidade estrutural) ou sentido pretendido (gênese autoral). Ao demonstrar as aporias e elipses do pensamento, Derrida esperava mostrar os modos infinitamente sutis com que essa complexidade originária, que por definição nunca pode ser totalmente conhecida, opera seus efeitos estruturantes e desestruturantes.
Crítica do estruturalismo
A palestra de Derrida na Universidade Johns Hopkins, "Estruture, Sign, and Play in the Human Sciences" (Estrutura, signo e jogo nas ciências humanas), frequentemente aparece em coleções como um manifesto contra o estruturalismo. O ensaio de Derrida foi um dos primeiros a propor algumas limitações teóricas ao estruturalismo e a tentar teorizar em termos que claramente não eram mais estruturalistas. O estruturalismo via a linguagem como uma série de signos, compostos de um significado (o significado) e um significante (a própria palavra). Derrida propôs que os signos sempre se referiam a outros signos, existindo apenas em relação uns aos outros, e não havia, portanto, fundamento ou centro último. Esta é a base da différance.
Imagem: R. Maruo · BY-NC · Openverse
A Escola de Yale
Entre o final dos anos 1960 e o início dos anos 1980, muitos pensadores foram influenciados pela desconstrução, incluindo Paul de Man, Geoffrey Hartman e J. Hillis Miller. Este grupo veio a ser conhecido como a escola de Yale e foi especialmente influente na crítica literária. Derrida e Hillis Miller foram posteriormente afiliados à Universidade da Califórnia, Irvine. Miller descreveu a desconstrução desta forma: "A desconstrução não é um desmantelamento da estrutura de um texto, mas uma demonstração de que ele já se desmantelou. Seu terreno aparentemente sólido não é rocha, mas ar rarefeito".
Movimento de estudos jurídicos críticos
Argumentando que direito e política não podem ser separados, os fundadores do "Movimento de Estudos Jurídicos Críticos" acharam necessário criticar a ausência do reconhecimento dessa indissociabilidade no plano da teoria. Para demonstrar a indeterminação da doutrina jurídica, esses estudiosos muitas vezes adotam um método, como o estruturalismo na linguística , ou a desconstrução na filosofia continental , para tornar explícita a estrutura profunda de categorias e tensões em ação nos textos e discursos jurídicos. O objetivo foi desconstruir as tensões e os procedimentos pelos quais eles são construídos, expressos e implantados. Por exemplo, Duncan Kennedy, em referência explícita à semiótica e aos procedimentos de desconstrução, sustenta que várias doutrinas jurídicas são construídas em torno de pares binários de conceitos opostos, cada um dos quais reivindicando formas intuitivas e formais de raciocínio que devem ser explicitadas em sua significado e valor relativo, e criticado. Eu e outro, privado e público, subjetivo e objetivo, liberdade e controle são exemplos de tais pares que demonstram a influência de conceitos opostos no desenvolvimento das doutrinas jurídicas ao longo da história.
Desconstruindo a História
As leituras desconstrutivas da história e das fontes mudaram toda a disciplina da história. Em Desconstruindo a História , Alun Munslow examina a história no que ele argumenta ser uma era pós-moderna. Ele fornece uma introdução aos debates e questões da história pós-moderna. Ele também examina as pesquisas mais recentes sobre a relação entre o passado, a história e a prática histórica, além de articular seus próprios desafios teóricos.
A Comunidade Inoperante
Jean-Luc Nancy defende, em seu livro de 1982 The Inoperative Community (Comunidade inoperante) , uma compreensão da comunidade e da sociedade que é indestrutível porque é anterior à conceituação. O trabalho de Nancy é um importante desenvolvimento da desconstrução porque leva a sério o desafio da desconstrução e tenta desenvolver uma compreensão dos termos políticos que é indestrutível e, portanto, adequado para uma filosofia depois de Derrida.
A Ética da Desconstrução
Simon Critchley argumenta, em seu livro de 1992 The Ethics of Desconstruction (A Ética da Desconstrução), que a desconstrução de Derrida é uma prática intrinsecamente ética. Critchley argumenta que a desconstrução envolve uma abertura ao Outro que a torna ética na compreensão levinasiana do termo.
Derrida e o Político
Jacques Derrida teve uma grande influência na teoria política contemporânea e na filosofia política. O pensamento de Derrida inspirou Slavoj Zizek, Richard Rorty, Ernesto Laclau, Judith Butler e muitos outros teóricos contemporâneos que desenvolveram uma abordagem desconstrutiva da política . Como a desconstrução examina a lógica interna de qualquer texto ou discurso, tem ajudado muitos autores a analisar as contradições inerentes a todas as escolas de pensamento; e, como tal, provou ser revolucionário na análise política, particularmente nas críticas ideológicas. Richard Beardsworth, desenvolvendo a partir de Ethics of Deconstruction (Ética da Desconstrução) , de Critchley, argumenta, em seu Derrida and the Political (Derrida e a Política), de 1996, que a desconstrução é uma prática intrinsecamente política. Ele argumenta ainda que o futuro da desconstrução enfrenta uma escolha talvez indecidível entre uma abordagem teológica e uma abordagem tecnológica, representada antes de tudo pela obra de Bernard Stiegler.
Imagem: Silvana Mendes · BY-SA · Openverse
Derrida esteve envolvido em vários desentendimentos de alto nível com filósofos proeminentes, incluindo Michel Foucault, John Searle, Willard Van Orman Quine, Peter Kreeft e Jürgen Habermas. A maioria das críticas à desconstrução foi primeiramente articulada por esses filósofos e depois repetida em outros lugares.
John Searle
No início dos anos 1970, Searle teve uma breve conversa com Jacques Derrida sobre a teoria dos atos de fala . A troca foi caracterizada por um grau de hostilidade mútua entre os filósofos, cada um dos quais acusando o outro de ter entendido mal seus pontos básicos. Searle era particularmente hostil à estrutura desconstrucionista de Derrida e muito mais tarde se recusou a deixar sua resposta a Derrida ser impressa junto com os papéis de Derrida na coleção de 1988 Limited Inc.. Searle não considerou a abordagem de Derrida como filosofia legítima, ou mesmo escrita inteligível, e argumentou que não queria legitimar o ponto de vista desconstrucionista prestando atenção a ele. Consequentemente, alguns críticos consideraram a troca como uma série de mal-entendidos elaborados em vez de um debate, enquanto outros viram Derrida ou Searle ganhando vantagem. O nível de hostilidade pode ser visto na declaração de Searle de que "Seria um erro considerar a discussão de Derrida sobre Austin como um confronto entre duas tradições filosóficas proeminentes", ao que respondeu que essa frase era "a única frase da 'resposta' que posso subscrever". entre as filosofias analítica e continental.
Jürgen Habermas
Em O discurso filosófico da modernidade , Jürgen Habermas criticou o que considerava a oposição de Derrida ao discurso racional. Além disso, em um ensaio sobre religião e linguagem religiosa, Habermas criticou a ênfase de Derrida na etimologia e na filologia.
Walter A. Davis
O filósofo americano Walter A. Davis , em "Interioridade e Existência: Subjetividade em/e Hegel, Heidegger, Marx e Freud", argumenta que tanto a desconstrução quanto o estruturalismo são momentos prematuramente parados de um movimento dialético que emana da "consciência infeliz" hegeliana.
Na mídia popular
A crítica popular à desconstrução se intensificou após o caso Sokal, que muitas pessoas tomaram como um indicador da qualidade da desconstrução como um todo, apesar da ausência de Derrida no livro seguinte de Sokal, Impostures Intellectuelles. Chip Morningstar mantém uma visão crítica da desconstrução, acreditando que ela seja "desafiada epistemologicamente". Ele afirma que as humanidades estão sujeitas ao isolamento e à deriva genética devido à sua falta de responsabilidade com o mundo fora da academia. Durante a Segunda Conferência Internacional sobre o Ciberespaço (Santa Cruz, Califórnia, 1991), ele teria expulsado os desconstrucionistas do palco. Ele posteriormente apresentou seus pontos de vista no artigo "Como desconstruir quase qualquer coisa", onde afirmou: "Ao contrário do relatório apresentado na coluna 'Hype List' da edição nº 1 da Wired ('Po-Mo Gets Tek- Não', página 87), nós não xingamos os pós-modernistas . Nós zombamos deles."
