Caso ergativo

Segundo a tipologia de argumentos proposta por linguistas com Comrie (1981) e Dixon (1979, 1994) os argumentos de um verbo podem ser dividos em três argumentos nucleares, expressando funções sintáticas e semânticas específicas: S = sujeito de verbos intransitivos (Single => único argumento) A = sujeito de verbos transitvos (Agent => argumento agente) O (ou P) = objeto de verbos transitivos. (Object;Patience => argumento paciente) O sistema Ergativo-Absolutivo se diferencia tipologicamente do sistema Nominativo-Acusativo por apresentar uma relação de classe natural entre os sujeitos de verbos intransitivos (S) e os objetos de verbos transitivos (O), e tem uma distinção natural entre o sujeito dos verbos transitivos (A), ou seja, apresenta uma relação S = O ≠ A. O sistema Nominativo-Acusativo, por sua vez, apresenta uma relação de classe natural entre o sujeito dos verbos intransitivos (S) com o sujeito dos verbos transitivos (A) e uma distinção com o objeto dos verbos transitivos (O). Apresenta uma relação do tipo S = A ≠ O.

Língua brasileiras como o Maxacali (Tronco Macro-jê) evidenciam a marcação do Caso Ergativo como Caso inerente, devido a sua presença em sujeitos de verbos de ação, independente de ser verbo transitivo ou intransitivo: 1) kakxop te kuxxamuk paha (verbo transitivo de ação) 2) Yoãm te hãmyãg (verbo intransitivo de ação) Em georgiano vemos um comportamento similar: 3) Vano-m gamozarda dzma (verbo transitivo de ação) 4) Bavʃv-ma itira (verbo intransitivo de ação) O Nez Perce possui um sistema de caso chamado de tripartido, com ergativo ( -nim ) e acusativo ( -ne ), além de um caso absoluto (não marcado) para sujeitos intransitivos: 7) wewúkiyene péexne qíiwnim 'o velho viu um alce'. Em Sahaptin há um caso ergativo (com marcação -nɨm ) que se limita a construções transitivas apenas quando o objeto direto é de 1ª ou 2ª pessoas: 8) iwapáatayaaš łmámanɨm: 'a velha me ajudou'; 9) paanáy iwapáataya łmáma: 'a velha o/a ajudou' (direto);