Controvérsia sobre o tempo hopi

No Hopi Dictionary, não há uma palavra que corresponda exatamente ao substantivo inglês "tempo". O hopi emprega palavras diferentes para se referir a "uma duração de tempo" (pàasat' "por tanto tempo"), a um ponto no tempo (pàasat "naquele momento"), ao tempo medido por um relógio (pahàntawa), a ocasião para fazer algo (hisat ou qeni), o momento apropriado para fazer algo (qeniptsi (substantivo)) ou ter tempo para algo (aw nánaptsiwta (verbo)). A referência de tempo pode ser marcada em verbos usando o sufixo -ni: O sufixo -ni também é usado na palavra naatoniqa, que significa "aquilo que ainda acontecerá" em referência ao futuro. Esta palavra é formada pelo advérbio naato "ainda", o sufixo -ni e o clítico -qa que forma uma oração relativa com o significado "aquilo que..." O sufixo também é usado em cláusulas condicionais referindo-se a um contexto passado, em seguida, muitas vezes combinado com a partícula que carrega o tempo passado ou o significado contrafactual, ou descreve a intenção não alcançada:

Benjamin Lee Whorf (1897–1941), engenheiro de prevenção de incêndios de profissão, estudou linguística nativa americana desde a tenra idade. Ele se correspondeu com muitos dos maiores estudiosos de seu tempo, como Alfred Tozzer em Harvard e Herbert Spinden do Museu Americano de História Natural. Eles ficaram impressionados com seu trabalho sobre a linguística da língua náuatle e o encorajaram a participar profissionalmente e a realizar pesquisas de campo no México. Em 1931, Edward Sapir, o maior especialista em línguas nativas americanas, começou a dar aulas na Universidade Yale, perto de onde Whorf morava, e Whorf se inscreveu em aulas de pós-graduação com Sapir, tornando-se um de seus alunos mais respeitados. Whorf teve um interesse especial na língua hopi e começou a trabalhar com Ernest Naquayouma, um falante de hopi da vila de Toreva, em Second Mesa, da Reserva Hopi no Arizona, que vivia no bairro de Manhattan na cidade de Nova Iorque. Nessa época, era comum os linguistas basearem suas descrições de uma língua nos dados de um único falante. Whorf creditou Naquayouma como a fonte da maior parte de suas informações sobre a língua hopi, embora em 1938 ele tenha feito uma curta viagem de campo à vila de Mishongnovi, em Second Mesa, coletando alguns dados adicionais.

Whorf morreu em 1941, mas suas ideias ganharam vida própria na academia e no discurso popular sobre os nativos americanos. Em 1958, Stuart Chase — um economista e engenheiro do MIT que havia seguido as ideias de Whorf com grande interesse, mas a quem o próprio Whorf considerava totalmente incompetente e incapaz de entender as nuances de suas ideias publicou "Algumas coisas que valem a pena saber: um guia do generalista ao conhecimento útil”. Aqui ele repetiu a afirmação de Whorf, sobre o tempo em hopi, mas argumentando que por causa da visão do tempo em hopi como um processo, eles eram mais capazes de entender o conceito de tempo como uma quarta dimensão. Da mesma forma, até mesmo os cientistas ficaram intrigados com o pensamento de que a ideia de unidade espaço-temporal que levou Albert Einstein sete anos para ponderar, estava prontamente disponível para o hopi, simplesmente por causa da gramática de sua língua.

Em 1959, o filósofo Max Black publicou uma crítica aos argumentos de Whorf, na qual argumentava que o princípio da relatividade linguística estava obviamente errado porque a tradução entre idiomas é sempre possível, mesmo quando não há correspondências exatas entre as palavras ou conceitos individuais nos dois idiomas. O linguista e filósofo alemão Helmut Gipper havia estudado com o linguista neohumboldtiano Leo Weisgerber e tinha uma compreensão basicamente kantiana da relação entre linguagem e pensamento. Immanuel Kant considerava as categorias de tempo e espaço universais subjacentes a todo o pensamento humano. O argumento de Whorf de que os povos hopis não concebem o tempo e o espaço como falantes de línguas indo-europeias colidem com esse entendimento básico da cognição. Gipper foi para a reserva hopi para coletar dados para uma crítica geral do princípio da relatividade linguística de Whorf publicada em 1972. Sua crítica incluiu uma refutação dos argumentos sobre os hopis de Whorf. Gipper mostrou que os hopis podiam se referir ao tempo, justapondo frases hopi com seus equivalentes alemães que usavam palavras referindo-se a unidades de tempo e a distinções entre passado e presente. Gipper também argumentou que vários intervalos de tempo foram descritos por substantivos, e que esses substantivos poderiam assumir o papel de sujeito ou objeto sintático, em contradição com a declaração explícita de Whorf. Ele argumenta que a afirmação de Whorf de que os intervalos de tempo não são contados da mesma forma que os objetos é "questionável".

Ekkehart Malotki estudou com Gipper na Universidade de Münster, em Münster, e seu trabalho foi uma continuação do de seu mentor, estimulado pelas frequentes afirmações na literatura popular de que "os hopis não têm noção de tempo". Malotki conduziu quatro anos de pesquisa na Terceira Mesa, estudando a referência espacial e temporal hopi. Ele publicou dois grandes volumes, um em alemão, Hopi-Raum [Espaço Hopi] e outro em inglês, Hopi Time. Para Malotki era imperativo demonstrar dois fatos em contradição com as afirmações de Whorf: 1 - que a língua hopi tem uma abundância de termos, palavras e construções que se referem ao tempo. 2 - que os hopis conceituam cognitivamente o tempo em analogia com o espaço físico, usando metáforas espaciais para descrever durações e unidades de tempo. Ele também queria demonstrar que Whorf analisou incorretamente várias particularidades em relação a palavras e expressões hopis específicas. Malotki afirma que o objetivo principal é apresentar "dados reais da língua hopi", pois quando ele estava escrevendo muito poucos dados textuais em hopi foram publicados, e as publicações de Whorf eram em grande parte sem exemplos de texto. Hopi Time abre com uma citação extraída de seu extenso trabalho de campo, que desafia diretamente a alegação de Whorf de uma falta de termos temporais na língua hopi: "Então [pu] de fato, no dia seguinte, bem cedo pela manhã às a hora em que as pessoas rezam para o sol, por volta dessa hora [pu] ele acordou a garota novamente."

Descrições subsequentes da gramática hopi mantiveram a distinção de Malotki entre um tempo não-futuro não marcado e um tempo futuro marcado com o sufixo -ni, e um aspecto habitual marcado pelo sufixo -ngwu. A crítica de Bernard Comrie, uma autoridade bem conhecida na tipologia linguística de tempo e aspecto gramatical, aceita que o trabalho de Malotki demonstra que os hopis têm um conceito de tempo e que é devastador para as fortes afirmações de Whorf. Mas Comrie também observa que a "afirmação de Malotki de que o hopi tem um sistema tenso baseado na oposição de futuro e não-futuro (...) parece-me questionável: dada a ampla gama de usos modais do chamado futuro, é pelo menos plausível que esta seja uma distinção modal em vez de temporal, com o resultado de que Hopi não teria nenhuma distinção temporal." Linguistas e psicólogos que trabalham na tradição universalista, como Steven Pinker e John McWhorter, viram o estudo de Malotki como a prova final de que Whorf era um linguista inepto e não tinha conhecimento ou compreensão significativa da língua hopi. Esta interpretação foi criticada por pesquisadores relativistas como infundada e baseada na falta de conhecimento do trabalho de Whorf.