Raça e inteligência
A conexão entre raça e inteligência tem sido objeto de debate na ciência popular e na pesquisa acadêmica desde o início dos testes de QI no início do século XX. Permanece algum debate sobre se e em que medida as diferenças nos resultados dos testes de inteligência refletem os fatores ambientais em oposição aos genéticos, bem como as definições de "raça" e "inteligência", e se elas podem ser objetivamente definidas. Atualmente, não há evidências não-circunstanciais de que essas diferenças nos escores dos testes tenham um componente genético, embora alguns pesquisadores acreditem que as evidências circunstanciais existentes tornem plausível que evidências concretas de um componente genético sejam eventualmente encontradas.
Alegações de raças com inteligência diferente foram usadas para justificar o colonialismo, a escravidão, o racismo, o darwinismo social e a eugenia racial. Pensadores raciais como Arthur de Gobineau baseavam-se crucialmente na suposição de que os negros eram inatamente inferiores aos brancos no desenvolvimento de suas ideologias de supremacia branca. Mesmo os pensadores do iluminismo, como Thomas Jefferson, um proprietário de escravos, acreditavam que os negros eram inatamente inferiores aos brancos no físico e no intelecto. O primeiro teste prático de inteligência foi desenvolvido entre 1905 e 1908 por Alfred Binet na França para a colocação escolar de crianças. Binet avisou que os resultados de seu teste não deveriam ser considerados para medir a inteligência inata ou usados para rotular os indivíduos permanentemente. O teste de Binet foi traduzido para o inglês e revisado em 1916 por Lewis Terman (que introduziu o QI para os resultados dos testes) e publicado sob o nome de Stanford-Binet Intelligence Scales. Como o teste de Terman foi publicado, havia grande preocupação nos Estados Unidos sobre as habilidades e habilidades dos imigrantes recentes. Às vezes pensava-se que diferentes nacionalidades imigrantes pertenciam a diferentes raças, como os eslavos. Um conjunto diferente de testes desenvolvidos por Robert Yerkes foi usado para avaliar recrutas para a Primeira Guerra Mundial, e pesquisadores descobriram que pessoas do sul e leste da Europa tiveram uma pontuação mais baixa do que os nativos americanos, que os americanos dos estados do norte tiveram pontuações mais altas do que os americanos dos estados do sul. e que os americanos negros tiveram uma pontuação menor que os americanos brancos. Os resultados foram amplamente divulgados por um lobby de ativistas anti-imigração, incluindo o patrício e conservacionista de Nova York, Madison Grant, que considerou a raça nórdica superior, mas sob ameaça de imigração por parte de raças inferiores. Em seu influente trabalho, o psicólogo americano Carl Brigham utilizou os resultados dos testes do Exército para defender uma política de imigração mais estrita, limitando a imigração a países considerados como pertencentes à "raça nórdica".
Os seguintes fatores ambientais são alguns dos sugeridos como explicando uma parte das diferenças no QI médio entre as raças. Esses fatores não são mutuamente exclusivos uns dos outros, e alguns podem, de fato, contribuir diretamente para os outros. Além disso, a relação entre genética e fatores ambientais pode ser complicada. Por exemplo, as diferenças no ambiente socioeconômico para uma criança podem ser devidas a diferenças no QI genético para os pais, e as diferenças no tamanho médio do cérebro entre raças podem ser o resultado de fatores nutricionais. Todas as revisões recentes concordam que alguns fatores ambientais que estão desigualmente distribuídos entre grupos raciais têm mostrado afetar a inteligência de maneiras que poderiam contribuir para a lacuna de pontuação do teste. No entanto, atualmente, a questão é se esses fatores podem explicar toda a lacuna entre os resultados dos testes branco e preto, ou apenas parte dele. Um grupo de estudiosos, incluindo Richard E. Nisbett, James R. Flynn, Joshua Aronson, Diane Halpern, William Dickens e Eric Turkheimer (2012), argumentaram que os fatores ambientais demonstrados até agora são suficientes para explicar toda a lacuna. Nicholas Mackintosh (2011) considera este um argumento razoável, mas argumenta que provavelmente é impossível saber com certeza; outro grupo, incluindo Earl B. Hunt (2010), Arthur Jensen, J. Philippe Rushton e Richard Lynn argumentaram que isso é impossível. Jensen e Rushton consideram que isso pode representar apenas 20% da diferença. Enquanto isso, enquanto Hunt considera isso um vasto exagero, ele ainda considera provável que alguma parte da lacuna acabará sendo mostrada como sendo causada por fatores genéticos.
