Análise econômica das mudanças climáticas
Uma análise econômica das mudanças climáticas utiliza ferramentas e modelos econômicos para calcular a magnitude e a distribuição dos danos causados pelas mudanças climáticas. Ela também pode fornecer orientação para as melhores políticas de mitigação e adaptação às mudanças climáticas a partir de uma perspectiva econômica. Existem muitos modelos e estruturas econômicas. Por exemplo, em uma análise de custo-benefício, as compensações entre os impactos das mudanças climáticas, a adaptação e a mitigação são explicitadas. Para esse tipo de análise, os modelos de avaliação integrada [en] (IAMs) são úteis. Esses modelos vinculam as principais características da sociedade e da economia com a biosfera e a atmosfera em uma estrutura de modelagem. É difícil estimar os impactos econômicos totais das mudanças climáticas. Em geral, eles aumentam quanto mais a temperatura da superfície global aumenta.
A análise econômica das mudanças climáticas é um termo genérico para uma série de investigações sobre os custos econômicos dos efeitos das mudanças climáticas e para prevenir ou atenuar esses efeitos. Essas investigações podem servir a qualquer um dos seguintes propósitos: Os impactos econômicos da mudança climática também incluem qualquer mitigação (por exemplo, limitar a temperatura média global abaixo de 2 °C) ou adaptação (por exemplo, construir defesas contra inundações) empregada por nações ou grupos de nações, o que pode inferir consequências econômicas. Eles também levam em conta que algumas regiões ou setores se beneficiam de baixos níveis de aquecimento, por exemplo, por meio de menor demanda de energia ou vantagens agrícolas em alguns mercados. Há considerações de interesse político mais amplo (e de coerência política). Por exemplo, em algumas áreas, as políticas destinadas a mitigar as mudanças climáticas podem contribuir positivamente para outros objetivos de desenvolvimento sustentável, como a abolição dos subsídios aos combustíveis fósseis [en], o que reduziria a poluição do ar e, portanto, salvaria vidas. Os subsídios diretos globais aos combustíveis fósseis chegaram a US$ 319 bilhões em 2017 e a US$ 5,2 trilhões quando os custos indiretos, como a poluição do ar, são considerados. Em outras áreas, o custo da mitigação das mudanças climáticas pode desviar recursos de outros investimentos social e ambientalmente benéficos (os custos de oportunidade da política de mudanças climáticas).
Várias ferramentas econômicas são empregadas para compreender os aspectos econômicos relacionados aos impactos da mudança climática, à mitigação da mudança climática e à adaptação. Existem vários conjuntos de ferramentas ou abordagens. Os modelos econométricos [en] (modelos estatísticos) são usados para integrar os impactos gerais das mudanças climáticas com outros fatores econômicos, para quantificar os custos econômicos e avaliar o valor das políticas relacionadas ao clima, geralmente para um setor ou região específicos. Os modelos econômicos estruturais analisam os impactos mercadológicos e não mercadológicos que afetam toda a economia por meio de suas entradas e saídas. Os modelos de processo [en] simulam processos físicos, químicos e biológicos sob as mudanças climáticas e os efeitos econômicos.
Modelos baseados em processos
O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) tem se baseado em modelos de avaliação integrada baseados em processos para quantificar cenários de mitigação. Eles têm sido usados para explorar diferentes caminhos para se manter dentro das metas da política climática, como a meta de 1,5 °C acordada no Acordo de Paris. Além disso, esses modelos sustentaram pesquisas que incluíram a avaliação de políticas energéticas e simularam os caminhos socioeconômicos compartilhados. Estruturas de modelagem notáveis incluem IMAGE, MESSAGEix, AIM/GCE, GCAM, REMIND-MAgPIE [en], e WITCH-GLOBIOM. Embora esses cenários sejam altamente relevantes para as políticas, a interpretação dos cenários deve ser feita com cuidado.
Modelos estruturais
Os modelos de equilíbrio geral computável (CGE) são uma classe de modelos econômicos que usam dados econômicos reais para estimar como uma economia pode reagir a mudanças na política, na tecnologia ou em outros fatores externos. Os modelos CGE também são chamados de modelos AGE (|equilíbrio geral aplicado [en]). Um modelo CGE consiste em equações que descrevem as variáveis do modelo e um banco de dados (geralmente muito detalhado) consistente com essas equações do modelo. As equações tendem a ter um espírito neoclássico, muitas vezes assumindo um comportamento de minimização de custos por parte dos produtores, preços de custo médio e demandas das famílias com base em um comportamento otimizado.
Análises de custo-benefício
A análise padrão de custo-benefício (CBA) foi aplicada ao problema da mudança climática. Em uma estrutura de CBA, os impactos negativos e positivos associados a uma determinada ação são convertidos em estimativas monetárias, o que também é chamado de estrutura de custo-benefício monetizado. Vários tipos de modelos podem fornecer informações para a CBA, inclusive modelos de energia-economia-ambiente (modelos de processo [en]) que estudam sistemas de energia e suas transições. Alguns desses modelos podem incluir um modelo físico do clima. Os modelos estruturais de Equilíbrio Geral Computável (CGE) investigam os efeitos das políticas (inclusive as políticas climáticas) sobre o crescimento econômico, o comércio, o emprego e as receitas públicas. Entretanto, a maioria das análises de CBA é produzida usando modelos de avaliação integrada agregados. Esses IAMs do tipo agregado são especialmente projetados para fazer a CBA da mudança climática.
Análise de custo-efetividade
A Análise de Custo-Efetividade (CEA) é preferível à CBA quando os benefícios dos impactos, da adaptação e da mitigação são difíceis de estimar em termos monetários. Uma CEA pode ser usada para comparar diferentes opções de políticas para atingir uma meta bem definida. Essa meta (ou seja, o benefício) geralmente é expressa como a quantidade de redução de emissões de GEE na análise das medidas de mitigação. Para as medidas de adaptação, não há uma única meta ou métrica comum para os benefícios econômicos. A adaptação envolve a resposta a diferentes tipos de riscos em diferentes setores e contextos locais. Por exemplo, a meta pode ser a redução da área de terra em hectares com risco de aumento do nível do mar.
Avaliações baseadas em cenários
As longas escalas de tempo e a incerteza associadas ao aquecimento global levaram os analistas a desenvolver “cenários” de futuras mudanças ambientais, sociais e econômicas. Esses cenários podem ajudar os governos a entender as possíveis consequências de suas decisões. A temperatura projetada nos cenários de mudança climática está sujeita à incerteza científica (por exemplo, a relação entre as concentrações de GEEs e a temperatura média global, que é chamada de sensibilidade climática). As projeções de futuras concentrações atmosféricas baseadas em vias de emissão também são afetadas por incertezas científicas, por exemplo, sobre como os sumidouros de carbono, como as florestas, serão afetados pelas futuras mudanças climáticas.
Gerenciamento de riscos
O gerenciamento de riscos pode ser usado para avaliar decisões políticas com base em uma série de critérios ou pontos de vista, e não se restringe aos resultados de um tipo específico de análise, por exemplo, a CBA monetizada. Outra abordagem é a análise de incerteza [en], em que os analistas tentam estimar a probabilidade de mudanças futuras nos níveis de emissão. Em uma análise de custo-benefício, um risco aceitável significa que os benefícios de uma política climática superam os custos da política. A regra padrão usada pelos tomadores de decisão públicos e privados é que um risco será aceitável se o valor presente [en] líquido esperado for positivo. O valor esperado é a média da distribuição dos resultados esperados. Em outras palavras, é o resultado médio esperado para uma determinada decisão. Esse critério foi justificado com base no fato de que:
Análise de portfólio
Um exemplo de estrutura que se baseia no gerenciamento de riscos é a análise de portfólio. Essa abordagem é baseada na teoria do portfólio, originalmente aplicada nas áreas de finanças e investimentos. A ideia é que uma resposta razoável à incerteza é investir em um amplo portfólio de opções. Mais especificamente, o objetivo é minimizar a variação e a covariação do desempenho dos investimentos no portfólio. No caso da mitigação da mudança climática, o desempenho é medido pela quantidade de redução de emissões de GEE alcançada. Por outro lado, a adaptação às mudanças climáticas funciona como um seguro contra a possibilidade de ocorrência de impactos desfavoráveis. O desempenho das opções de adaptação pode ser definido em termos econômicos, por exemplo, receita, ou como métricas físicas, por exemplo, a quantidade de água conservada.
Investimento e fluxos financeiros
Os estudos de investimento e fluxo financeiro (I&FF) normalmente consideram quanto pode custar aumentar a resiliência de futuros investimentos ou fluxos financeiros e também investigam as possíveis fontes de fundos de investimento e os tipos de entidades ou agentes de financiamento. Estudos agregados avaliam a sensibilidade de investimentos futuros, estimando o risco das mudanças climáticas e estimando o investimento adicional necessário para aumentar a resiliência. Estudos mais detalhados realizam análises de investimento e fluxo financeiro em nível setorial para fornecer um cálculo de custos detalhado dos custos marginais adicionais necessários para aumentar a resiliência.
Em nível global (custos agregados)
Os custos agregados globais (também conhecidos como danos ou perdas globais) somam os impactos previstos da mudança climática em todos os setores do mercado (por exemplo, incluindo custos para a agricultura, serviços de energia e turismo) e também podem incluir impactos não relacionados ao mercado (por exemplo, sobre ecossistemas e saúde humana) para os quais é possível atribuir valores monetários. Um estudo realizado em 2024 projetou que, até 2050, a mudança climática reduzirá a renda média global em provavelmente 19% (intervalo de confiança de 11 a 29%), em relação a um cenário contrafatual em que não ocorra nenhuma mudança climática. A economia global e a renda per capita ainda cresceriam em relação ao presente, mas os danos anuais globais chegariam a cerca de US$ 38 trilhões (em dólares internacionais de 2005) até 2050, e aumentariam muito mais com altas emissões. Em comparação, a limitação do aquecimento global a 2 °C custaria, até 2050, cerca de US$ 6 trilhões por ano, ou seja, muito menos do que os danos anuais previstos, enfatizando os benefícios econômicos da mitigação proativa do clima.
Subestimação dos impactos econômicos
Estudos realizados em 2019 sugeriram que os danos econômicos decorrentes das mudanças climáticas foram subestimados e podem ser graves, com a probabilidade de eventos desastrosos de risco de cauda. Os pontos de inflexão são limites críticos que, quando ultrapassados, levam a mudanças grandes, aceleradas e muitas vezes irreversíveis no sistema climático. A ciência dos pontos de inflexão é complexa e há grande incerteza sobre como eles podem se desenvolver. As análises econômicas geralmente excluem o efeito potencial dos pontos de inflexão. Um estudo de 2018 observou que o impacto econômico global é subestimado por um fator de dois a oito, quando os pontos de inflexão são excluídos da consideração.
Por região
Outros estudos investigam as perdas econômicas por alteração do PIB por país ou por país per capita. Os resultados mostram grandes diferenças entre os países e dentro de cada país. As alterações estimadas do PIB em alguns países em desenvolvimento são semelhantes a algumas das piores perdas em nível de país durante recessões econômicas históricas. As perdas econômicas são riscos para os padrões de vida, que têm maior probabilidade de serem graves nos países em desenvolvimento. As mudanças climáticas podem levar mais pessoas à pobreza extrema ou mantê-las pobres, especialmente em setores particularmente sensíveis ao clima, como a agricultura e a pesca. A mudança climática também pode aumentar a desigualdade de renda dentro dos países e entre eles, afetando principalmente os grupos de baixa renda.
Por setor
Vários setores econômicos serão afetados pelas mudanças climáticas, incluindo os setores de pecuária, silvicultura e pesca. Outros setores sensíveis às mudanças climáticas incluem os setores de energia, seguros, turismo e recreação. Entre os impactos na saúde [en] que foram estudados, foram estimados os custos agregados do estresse por calor (por meio da perda de tempo de trabalho), assim como os custos da desnutrição. No entanto, é comum que os estudos agreguem o número de “anos de vida perdidos” ajustados aos anos de vida com deficiência para medir os efeitos sobre a saúde. Em 2019, a Organização Internacional do Trabalho publicou um relatório intitulado: “Working on a warmer planet: The impact of heat stress on labour productivity and decent work” (O impacto do estresse térmico na produtividade do trabalho e no trabalho decente), no qual afirma que, mesmo que o aumento da temperatura seja limitado a 1,5 grau, até o ano de 2030, a mudança climática causará perdas de produtividade que chegarão a 2,2% de todas as horas de trabalho, todos os anos. Isso equivale a 80 milhões de empregos em tempo integral, ou 2.400 bilhões de dólares. O setor que deverá ser mais afetado é a agricultura, que deverá responder por 60% dessa perda. O setor de construção também deverá ser gravemente afetado e responde por 19% das perdas projetadas. Outros setores que correm maior risco são os de bens e serviços ambientais, coleta de lixo, emergência, reparos, transporte, turismo, esportes e algumas formas de trabalho industrial.
Impactos nos custos de vida
Os efeitos da mudança climática contribuem para a inflação devido aos custos adicionais. Por exemplo, os preços dos alimentos podem aumentar até 3% ao ano devido aos impactos da mudança climática. A mudança climática foi um dos fatores envolvidos na crise mundial de alimentos (2022-2023), que levou ao aumento dos preços dos alimentos. Os desastres naturais provocados pela mudança climática aumentaram os custos das moradias por meio de seguros e pela exacerbação da escassez de moradias [en] quando esses eventos tornam as casas inabitáveis.
Utilidade da avaliação agregada
Há vários benefícios no uso de avaliações agregadas para medir os impactos econômicos das mudanças climáticas. Eles permitem que os impactos sejam diretamente comparados entre diferentes regiões e épocas. Os impactos podem ser comparados com outros problemas ambientais e também com os custos de evitar esses impactos. Um problema das análises agregadas é que elas geralmente reduzem diferentes tipos de impactos a um pequeno número de indicadores. Pode-se argumentar que alguns impactos não são adequados para isso, como, por exemplo, a monetização da mortalidade e a perda da diversidade de espécies. Por outro lado, quando há custos monetários para evitar impactos, talvez não seja possível evitar a avaliação monetária desses impactos.
A mitigação da mudança climática consiste em ações humanas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa ou para aumentar os sumidouros de carbono que absorvem os gases de efeito estufa da atmosfera. Diversos fatores afetam as estimativas de custos de mitigação. Uma delas é a definição da linha de base, que é o cenário de referência com o qual o cenário alternativo de mitigação é comparado. Outros são a forma como os custos são modelados e as suposições sobre futuras políticas governamentais.:622 As estimativas de custos para a mitigação em regiões específicas dependem da quantidade de emissões permitidas para essa região no futuro, bem como a escolha do momento certo para a implementação de medidas. :90 Os custos de mitigação podem variar de acordo com como e quando as emissões são cortadas. Ações antecipadas e bem planejadas podem minimizar os custos de implementação. Economistas estimam o custo da mitigação das mudanças climáticas entre 1% e 2% do PIB. Embora seja uma quantia grande, ainda é muito menor do que os subsídios fornecidos pelos governos à debilitada indústria de combustíveis fósseis, estimados pelo Fundo Monetário Internacional em mais de 5 trilhões de dólares por ano.
Eficiência e equidade
Não há consenso sobre quem deve arcar com o ônus dos custos de adaptação e mitigação. Vários argumentos diferentes foram apresentados sobre como distribuir os custos e benefícios de impostos ou sistemas baseados no comércio de emissões. Uma abordagem considera o problema sob a perspectiva de quem se beneficia mais com o bem público. Essa abordagem é sensível ao fato de que existem diferentes preferências entre as diferentes classes de renda. O bem público é visto de forma semelhante a um bem privado, em que aqueles que usam o bem público devem pagar por ele. Algumas pessoas se beneficiarão mais do bem público do que outras, criando assim desigualdades na ausência de impostos sobre benefícios. Uma dificuldade com os bens públicos é determinar quem exatamente se beneficia do bem público, embora algumas estimativas da distribuição dos custos e benefícios do aquecimento global tenham sido feitas - veja acima. Além disso, essa abordagem não fornece orientação sobre como o excedente de benefícios da política climática deve ser compartilhado.
Seguros e mercados
O seguro tradicional funciona por meio da transferência de riscos para aqueles mais capazes ou mais dispostos a assumi-los, e também pelo agrupamento de riscos. Como os riscos das mudanças climáticas estão, até certo ponto, correlacionados, isso reduz a eficácia do agrupamento. No entanto, há razões para acreditar que regiões diferentes serão afetadas de forma diferente pelas mudanças climáticas. Isso sugere que o agrupamento pode ser eficaz. Como os países em desenvolvimento parecem estar potencialmente mais expostos aos efeitos da mudança climática, os países desenvolvidos poderiam oferecer seguro contra esses riscos. Doenças, elevação dos mares, redução da produção agrícola e outros danos causados pela mudança climática provavelmente terão um grande impacto deletério sobre a economia até 2050, a menos que o mundo reduza drasticamente as emissões de gases de efeito estufa no curto prazo, de acordo com vários estudos, incluindo um estudo do Carbon Disclosure Project [en] e um estudo da gigante de seguros Swiss Re. A avaliação da Swiss Re constatou que a produção anual da economia mundial será reduzida em US$ 23 trilhões por ano, a menos que as emissões de gases de efeito estufa sejam adequadamente mitigadas. Como consequência, de acordo com o estudo da Swiss Re, a mudança climática afetará a forma como o setor de seguros precifica uma variedade de riscos.
Efeitos dos cenários de crescimento econômico e decrescimento sobre as emissões
O crescimento econômico é uma das causas do aumento das emissões de gases de efeito estufa. À medida que a economia se expande, aumenta a demanda por energia e por bens com uso intensivo de energia, aumentando as emissões de CO2. Por outro lado, o crescimento econômico pode impulsionar a mudança tecnológica e aumentar a eficiência energética. O crescimento econômico pode estar associado à especialização em determinados setores econômicos. Se a especialização for em setores com uso intensivo de energia, haverá uma forte ligação entre o crescimento econômico e o aumento das emissões. Se a especialização for em setores menos intensivos em energia, por exemplo, o setor de serviços, poderá haver uma ligação fraca entre o crescimento econômico e o crescimento das emissões. Em geral, há um certo grau de flexibilidade entre o crescimento econômico e o crescimento das emissões.
A economia da mitigação da mudança climática é uma parte controversa da mitigação da mudança climática - ação destinada a limitar as perigosas consequências socioeconômicas e ambientais da mudança climática. A mitigação das mudanças climáticas está centrada em duas estratégias principais: a redução das emissões de gases de efeito estufa (GEE) e a preservação e expansão dos sumidouros que absorvem os gases de efeito estufa, incluindo o mar e as florestas. Os aspectos econômicos da mitigação da mudança climática são um ponto central de discórdia, cujas considerações afetam significativamente o nível de ação climática em todos os níveis, do local ao global. Por exemplo, as taxas de juros mais altas estão desacelerando a instalação de painéis solares nos países em desenvolvimento.
Políticas e abordagens para reduzir as emissões
Um preço de carbono é um sistema de aplicação de um preço às emissões de carbono, como um método de mitigação de emissões. Os possíveis métodos de precificação incluem o comércio de emissões de carbono, o financiamento climático baseado em resultados, mecanismos de crédito e outros. A precificação de carbono pode se prestar à criação de impostos sobre o carbono, o que permite que os governos tributem as emissões. Os impostos sobre o carbono são considerados úteis porque, uma vez que um número[clarificação necessária] tenha sido criado, ele beneficiará o governo com moeda ou com uma redução nas emissões, ou ambos, e, portanto, beneficiará o meio ambiente. É quase um consenso que a tributação sobre o carbono é o método mais econômico de se ter uma resposta rápida e substancial às mudanças climáticas e às emissões de carbono. No entanto, a reação contra o imposto inclui o fato de que ele pode ser considerado regressivo, pois o impacto pode prejudicar desproporcionalmente os pobres que gastam grande parte de sua renda com energia para suas casas. Ainda assim, mesmo com aprovação quase universal, há questões relacionadas à cobrança e à redistribuição dos impostos. Uma das questões centrais é como os novos impostos arrecadados serão redistribuídos.
Avaliação de custos e benefícios
Os custos das políticas de mitigação e adaptação podem ser medidos como uma porcentagem do PIB. Um problema com esse método de avaliação de custos é que o PIB é uma medida imperfeita de bem-estar. Existem externalidades na economia que significam que alguns preços podem não refletir verdadeiramente seus custos sociais. É possível fazer correções nas estimativas do PIB para levar em conta esses problemas, mas elas são difíceis de calcular. Em resposta a esse problema, alguns sugeriram o uso de outros métodos para avaliar a política. Por exemplo, a Comissão das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável desenvolveu um sistema para a contabilidade do PIB “verde” [en] e uma lista de indicadores de desenvolvimento sustentável.
Estimativas de custo
Diversos fatores afetam as estimativas de custos de mitigação. Uma delas é a definição da linha de base, que é o cenário de referência com o qual o cenário alternativo de mitigação é comparado. Outros são a forma como os custos são modelados e as suposições sobre futuras políticas governamentais.:622 As estimativas de custos para a mitigação em regiões específicas dependem da quantidade de emissões permitidas para essa região no futuro, bem como a escolha do momento certo para a implementação de medidas. :90 Os custos de mitigação podem variar de acordo com como e quando as emissões são cortadas. Ações antecipadas e bem planejadas podem minimizar os custos de implementação.
Compartilhamento de custos
Houve diferentes propostas sobre como alocar a responsabilidade pela redução das emissões:
Barreiras econômicas para lidar com a mitigação das mudanças climáticas
Os componentes econômicos, como o mercado de ações, subestimam ou não conseguem avaliar os benefícios sociais da mitigação das mudanças climáticas. As mudanças climáticas são, em grande parte, uma externalidade, apesar de uma internalização recente e limitada dos impactos que antes eram totalmente “externos” à economia. Os consumidores podem ser e são afetados por políticas relacionadas, por exemplo, à alfabetização ética do consumidor, às opções disponíveis que eles têm, à política de transporte, às políticas de transparência de produtos, e às políticas econômicas de ordem mais ampla que, por exemplo, facilitam mudanças de empregos em larga escala. Essas políticas ou medidas são, às vezes, impopulares entre a população. Portanto, pode ser difícil para os políticos promulgarem diretamente ou ajudarem a facilitar indiretamente.
